Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А68-6996/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***> 250-800http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-6996/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Новомосковск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении земельного участка для использования на условиях аренды от 18.01.2015 № 20, штрафа, при участии в заседании: представителя истца – ФИО3 по доверенности от 13.08.2018, представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.06.2018,

установил:

Администрация муниципального образования город Новомосковск (далее по тексту решения также - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском (с учетом уточнений) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также – ответчик, предприниматель) задолженности по договору о предоставлении земельного участка для использования на условиях аренды от 18.01.2015 № 20 за период со II квартала 2015 года по IV квартал 2017 года в размере 79 273 руб. 11 коп., штрафа за период с 01.07.2015 по 12.02.2018 в размере 116 594 руб. 34 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании 07.11.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.11.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, между Ширинской сельской администрацией Новомосковсковского района и Рерихом Е. В. заключен договор о предоставлении земельного участка для использования на условиях аренды от 18.01.2005 № 20, в соответствии с которым предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:15:030509:0001, площадью 71,2 кв. м, по адресу: Новомосковский район, <...>, для ведения предпринимательской деятельности (под существующим магазином).

В соответствии с пунктом 3.1 договора настоящий договор заключен сроком на 5 лет.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При заключении договора аренды производится расчет годовой арендной платы на текущий год. Расчет годовой арендной платы является неотъемлемой частью договора. (Приложение №2) (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендная плата за аренду земельного участка, на момент подписания договора, составляла 10 680 руб. ежегодно.

Согласно пункту 4.6 договора арендатор уведомляет арендодателя о факте уплаты ежеквартальной арендной платы предоставлением ему (почтой или непосредственно) копии платежного документа не позднее 10 календарных дней с момента совершения оплаты.

Размер арендной платы, согласно приложению № 2, пересчитывается ежегодно с учетом коэффициента, утверждаемого правительством РФ и коэффициентов, принятых соответствующими органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4.3 договора обо всех изменениях, связанных с размером арендной платы арендодатель обязан уведомить арендатора, после чего тот самостоятельно, либо с помощью арендодателя производит перерасчет суммы арендной платы. Арендатор осуществляет платежи по новой ставке с момента введения изменений. При этом считается измененным условие договора о размере арендной платы, установленной в пункте 4.4. настоящего договора.

Арендная плата за земельный участок в 2015-2016 года составила 6 803 руб. 92 коп. в квартал, в 2017 году – 8 967 руб. 63 коп.

В нарушение условий договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по уплате арендных платежей за период со 2 квартала 2015 года по 4 квартал 2017 года в размере 79 273 руб. 11 коп.

В претензии от 15.02.2018 администрация указала о необходимости погасить задолженность по арендной плате, а также пени за просрочку платежей.

Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем администрация муниципального образования город Новомосковск обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей истца, ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за период со 2 квартала 2015 года по 4 квартал 2017 года за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды от 18.01.2005 № 20 в размере 79 273 руб. 11 коп., которая не оплачена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 79 273 руб. 11 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей администрацией муниципального образования город Новомосковск начислены пени за несвоевременную уплату арендных платежей по договору аренды земельного участка от 18.01.2005 № 20 за период с 01.07.2015 по 12.02.2018 в размере 116 594 руб. 34 коп. в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 4.4 договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 договора аренды земельного участка от 18.01.2005 № 20 предусмотрено, что за нарушение сроков перечисления сумм, подлежащих уплате по настоящему договору, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,3 % от просроченной суммы арендной платы.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что заявленные пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер пени в гражданско-правовых отношениях, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой пени объему и характеру правонарушения, отсутствие в настоящем деле документального подтверждения наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением обществом обязательств, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки до 25 000 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, а потому требования истца (с учетом снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ) о взыскании пени за период с 01.07.2015 по 12.02.2018 по договору от 18.01.2005 № 20 в размере 25 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 4 128 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск удовлетворить частично.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город Новомосковск задолженность по арендной плате в размере 79 273 рубля 11 копеек, пени в размере 25 000 рублей, всего 104 273 рубля 11 копеек, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 128 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н. А. Рыжикова