Постановление от 6 октября 2022 г. по делу № А40-200550/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

06.10.2022



Дело № А40-200550/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2022

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2022


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Москве и Московской области: ФИО1 по доверенности от 01.02.2022, паспорту, ФИО2 по доверенности от 01.02.2022, паспорту;

от общества с ограниченной ответственностью «Медико-хирургический центр на Пресне»: ФИО3 по доверенности от 23.12.2021, паспорту;

рассмотрев 29.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Москве и Московской области

на решение от 05 марта 2022 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 26 мая 2022 года Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу № А40-200550/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медико-хирургический центр на Пресне»

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Москве и Московской области

об оспаривании акта проверки, предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медико-хирургический центр на Пресне» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Москве и Московской области (далее - территориальный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене акта проверки № 529/21 от 15.07.2021 и предписания № 529/21 от 15.07.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, требования общества удовлетворены в части признания недействительным предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Москве и Московской области от 15.07.2021 № 529/1, в части признания незаконным и отмене акта проверки № 529/21 от 15.07.2021 производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе территориальный орган просит отменить данные судебные акты в части удовлетворения требования общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель территориального органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Арбитражные суды установили, что на основании приказа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области от 17.06.2021г. №529/21 (далее - Приказ) главным государственным инспектором отдела контроля реализации государственных программ в сфере здравоохранения и льготного лекарственного обеспечения проведена внеплановая документарная проверка общества с ограниченной ответственностью «Медико-Хирургический Центр на Пресне», расположенного по адресу: 123995, г. Москва, ул.1905 года, д.7, стр.1.

В ходе внеплановой документарной проверки административным органом установлен ряд нарушений, составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 529/21 от 15 июля 2021 г. (далее - Акт) и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 15.07.2021 № 529/21, которым обществу до 15 октября 2021 г. предписано устранить нарушения требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, а именно:

Устранить нарушение пп. «д» п.4. положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291;

Устранить нарушение п 1. приказа Минздрава России от 07.11.201 №653н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при дегенеративных заболеваниях позвоночника и спинного мозга»;

Устранить нарушение п.20 приказа Минздрава России от 15.11.2021 №931н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «Нейрохирургия»;

Устранить нарушение пп «а» п.5 положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291;

Устранить нарушение п. 2.4. ст. 10 Федерального закона от 21.11.2021 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Заявитель, не согласившись с указанным предписанием и актом, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования в части признания недействительным предписания, суды исходили из следующего.

Согласно подпункту «д» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение № 291), действующего в юридически значимый период, обязательно наличие у заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, среднего, высшего, послевузовское и (или) дополнительного медицинского или иного необходимого для выполнения заявленных работ (услуг) профессионального образования и сертификата специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

Судами установлено, что ООО «МХЦ на Пресне» по запросу контролирующего органа представило последнему документы об образовании врачей-специалистов, оказывавших медицинскую помощь пациенту.

С учетом представленных 02.07.2021 документов суды исходили из того, что по состоянию на апрель месяц 2017 года (на момент осуществления приема пациента) врач-терапевт ФИО4 имела действительный сертификат специалиста А №1105012 от 14.02.2013, подтверждающий право осуществлять медицинскую деятельность по направлению «Терапия».

В соответствии с п. 62 Регламента юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, представляющие в Росздравнадзор (территориальные органы) пояснения относительно выявленных ошибок и (или) противоречий в представленных документах либо относительно несоответствия содержащихся в документах сведений, вправе представить дополнительно в Росздравнадзор (территориальные органы) документы, подтверждающие достоверность ранее представленных документов.

С учетом представленных документов суды отклонили довод территориального органа об отсутствии у врача-терапевта ФИО4 необходимого сертификата специалиста по направлению «Терапия» при оказании услуг в 2017 году.

Однако, суд кассационной инстанции отмечает, что согласно статье 79 Федерального закона № 323-ФЗ, медицинские организации обязаны вести медицинскую документацию в установленном порядке. Полномочия по утверждению порядка организации системы документооборота в сфере охраны здоровья уницифицированных форм медицинской организации закреплены статьей 14 Федерального закона № 323-ФЗ.

Таким образом, указание в предписании обществу на устранение нарушений, выраженных в несоответствии ведения документации требованиям законодательства, не противоречит положениям законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.11.2021 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323) Министерством здравоохранения Российской Федерации приказом от 7 ноября 2012 г. № 653н утвержден Стандарт специализированной медицинской помощи при дегенеративных заболеваниях позвоночника и спинного мозга.

Суды установили, что согласно пункту 1 Стандарта специализированной медицинской помощи при дегенеративных заболеваниях позвоночника и спинного мозга, медицинскими мероприятиями для диагностики заболевания, состояния являются, в том числе лабораторное исследование Д-димера, которое как указано судами, проведено пациенту не было.

Суды указали, что как следует из акта проверки, а также не отрицается самим обществом, им 17.05.2017 в нарушение требований пункта 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) в отсутствие соответствующей лицензии пациенту оказана медицинская услуга по профилю «Нейрохирургия» в стационарных условиях.

Как установлено Стандартом специализированной медицинской помощи при дегенеративных заболеваниях позвоночника и спинного мозга, медицинская помощь по диагнозу, установленному конкретному пациенту, а именно, как установлено судами, в данном случае «Поражение межпозвоночных дисков шейного отдела» (Код МКБ: М50), оказывается в условиях стационара.

Судами установлено, что на момент оказания обществом медицинской помощи по приведенному выше диагнозу лицензия у общества на оказание помощи в стационарных условиях отсутствовала.

Федеральный закон № 323-ФЗ устанавливает, что контроль в сфере охраны здоровья включает в себя среди прочего контроль качества и безопасности медицинской деятельности (ст. 85). Положение о государственном контроле качества и безопасности медицинской деятельности наделяет Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) определенной компетенцией при проведении контроля в сфере охраны здоровья.

В частности, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль в сфере охраны здоровья, в случае выявления нарушений законодательства в сфере охраны здоровья выдают обязательные для исполнения предписания (п. 2 ст. 86 Федерального закона № 323-ФЗ).

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в оспариваемом предписании отсутствуют указания на совершение ООО «МХЦ на Пресне» каких-либо конкретных действий по устранению нарушений законодательства в сфере охраны здоровья граждан, предписание содержит общие формулировки и не содержит конкретных мероприятий, необходимых для устранения выявленных нарушений по событиям, имевшим место более 4-х лет назад до проведения проверки.

Статьей 17 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон 294-ФЗ) предусмотрена обязанность выдачи предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.

Исходя из положений части 1 статьи 1, части 2 статьи 15, статьи 18, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в данном случае, с учетом осуществляемой обществом деятельности в сфере охраны здоровья граждан, указание конкретных действий, подлежащих совершению может повлечь ущемление прав контролируемого лица в выборе способов и методов устранения нарушений обязательных требований.

Кроме того, судами установлено, что общество получило актпроверки с описанием всех установленных нарушений законодательства (том 1 л.д. 27). Как обоснованно указано заинтересованным лицом, перечень действий по устранению нарушений законодательства устанавливается контролируемым лицом самостоятельно.

Таким образом, вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований только с учетом того, что в нем отсутствуют указания на совершение ООО «МХЦ на Пресне» каких-либо конкретных действий по устранению нарушений законодательства в сфере охраны здоровья граждан, является ошибочным и основан на неверном толковании норм права.

Приведенные судами ссылки на нарушение требований исполнимости не свидетельствовали о наличии правовых оснований для признания выявленных нарушений соответствующими законодательству.

При этом выявление тех или иных нарушений в деятельности общества само по себе не позволяло заинтересованному лицу вынести распоряжение с иной формулировкой.

Таким образом, у судов не имелось оснований для вывода о вынесении уполномоченным лицом оспариваемого предписания в нарушение положений Федерального закона № 323, Федерального закона № 99-ФЗ, Стандарта специализированной медицинской помощи при дегенеративных заболеваниях позвоночника и спинного мозга.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества в части признания недействительным предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Москве и Московской области от 15.07.2021 № 529/1..

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А40-200550/2021 отменить в части признания недействительным предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Москве и Московской области от 15.07.2021 № 529/1.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Медико-хирургический центр на Пресне» в части признания недействительным предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Москве и Московской области от 15.07.2021 № 529/1 отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А40-200550/2021 оставить без изменения.


Председательствующий судьяЮ.С. Петропавловская


СудьиВ.В. Кузнецов


Р.Р. Латыпова