Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А40-15966/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15966/21-118-124
г. Москва
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2

к ООО «ОДИН ПТО»

о взыскании задолженности по договору от 13.10.2020 №У32-О в размере 65000 руб., и расторжении договора от 13.10.2020 №У32-О,

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился с иском о взыскании с ООО «ОДИН ПТО» задолженности по договору от 13.10.2020 №У32-О в размере 65000 руб., и расторжении договора от 13.10.2020 №У32-О.

Определением от 08.04.2021 г. дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 19.05.2021 г. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения".

В судебном заседании 19.05.2021 истцом представлено ходатайство об отказе от исковых требований в части требований о расторжении договора от 13.10.2020 №У32-О, которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.2020 между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «ОДИН ПТО» (исполнитель) заключен договор № У32-О, в соответствии заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультаций и представления интересов заказчика по открытию ордера на право производства работ с городской инспекцией ОАТИ на установку и содержание строительных лесов для ремонта фасада здания по объекту, расположенному по адресу: <...> и разработать ППР согласно 284-ПП от 19.05.2015 в соответствии с действующими нормами и правилами. Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Согласно п. 3.1. договора срок оказания услуг разбит на 2 этапа и составляет 15 рабочих дней: 1-й этап – разработка ППР согласно 284-ПП от 19.05.2015 - 2 рабочих дня, 2-й этап – подача документов, с последующим получением уведомления о открытии ордера ОАТИ на установку и содержание временных объектов - 13 рабочих дней.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость оказанных услуг составляет 100 000 руб.

П. 4.2. договора предусмотрено, что оплата работ исполнителя разбита на этапы и привязана к этапам выполнения работ.

По первому этапу заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 65 000 руб. в течении 2-х дней после подписания настоящего договора. По второму этап заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 35 000 руб. в течении 3-х дней после получения ордера ОАТИ на производство работ.

Фактически договор от 13.10.2020 №У32-О сторонами не подписан, при этом, 14.10.2020 истец произвел оплату ответчику суммы в размере 65 000 руб. на основании выставленного ответчиком счета на оплату №143 от 13.10.2020.

По состоянию на 11.12.2020 работы ответчиком не выполнены, получено два отказа в связи с несоответствием проекта проведения работ действующим нормами и правилам.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, до настоящего времени ответчиком работы, согласованные сторонами, не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 779 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОДИН ПТО» в пользу ИП ФИО2 65 000 руб. задолженности и государственную пошлину в размере 2 600 руб.

В остальной части – производство по делу прекратить.

Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова