Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-266756/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-266756/22-40-2361
г. Москва
21 апреля 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Нефтетранссервис" (143026, Московская обл., Одинцовский г.о., одинцово г., Новоивановское рп., Можайское ш., влд. 165, этаж 2, блок А, ОГРН: 1067746129660, дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: 7731537410)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВТК ОРСК" (462424, Оренбургская область, Орск город, Заводская улица, дом 6, ОГРН: 1175658019294, дата присвоения ОГРН 07.09.2017, ИНН: 5614080230)

о взыскании 120 471 руб. 90 коп. расходов вследствие некачественно произведенных ремонтов вагонов по договору на плановый ремонт грузовых вагонов № 163/54 от 13.06.2018г.

при участии: от истца – Бережнюк Е.А. по дов. от 01.10.2022г,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «Нефтетранссервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ВТК ОРСК» (далее - ответчик) о взыскании 120 471 руб. 90 коп. расходов вследствие некачественно произведенных ремонтов вагонов по договору на плановый ремонт грузовых вагонов № 163/54 от 13.06.2018г.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023г. суд в порядке ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2022г. предварительное судебное разбирательство отложено.

Отзыв от ответчика не поступал.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании после перехода к рассмотрению спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на плановый ремонт грузовых вагонов от 13.06.2018г. № 163/54 (далее - договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской и капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании.

На выполненные подрядчиком работы договором установлен гарантийный срок (п. 6.1 договора).

В соответствии с условиями договора подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями "РД 32 ЦВ 168-2017. Руководящий документ. Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов" (далее – Руководящий документ по капитальному ремонту), "РД 32 ЦВ 587-2009. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту" (далее – Руководство по деповскому ремонту), "РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм" (далее – Руководящий документ по ремонту колесных пар).

В соответствии с п. 18 Руководства по деповскому ремонту вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта (п. 18.1). На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41 (п. 18.2).

В соответствии с п. 17 Руководящего документа по капитальному ремонту вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта (п. 17.1), при соблюдении правил их эксплуатации. На узлы и детали, проработавшие менее указанного срока, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41М установленным порядком (п. 17.3).

Руководящим документом по ремонту колёсных пар предусмотрено, что предприятие, производившее ремонт колесных пар, гарантирует их соответствие требованиям указанного Руководящего документа при условии соблюдении потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения) (п. 32.1). Гарантийный срок эксплуатации колесной пары по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее трех лет, по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет.

На детали, не выдержавшие срока гарантии, оформляют акт - рекламацию ВУ-41 в порядке, установленном МПС России. Порядок удостоверения фактов неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен также указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству». Пунктом 1.1 приложения № 8 данного указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

В соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным президентом НП «ОПЖТ» 18.03.2020г. по результатам расследования причин возникновения неисправности технологического характера составляется акт-рекламация (п. 1.3., 1.7.)

В соответствии с условиями договора (п. 6.2) отказ вагона признается гарантийным случаем на основании акта рекламации по ф. ВУ-41, подрядчик в претензионном порядке возмещает заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока (п. 6.3., 6.4.).

В период эксплуатации вагоны №№ 52968229, 53061594, 53582409, 54298781, 57861809, 59105510, отремонтированные на предприятиях ответчика, не выдержали гарантийного срока эксплуатации. Указанные факты подтверждаются актами-рекламациями формы ВУ-41М на узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после ремонта.

В результате проведения ремонтов отцепленных вагонов истец понес расходы на устранение выявленных недостатков, что подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, счетами-фактурами. Общая сумма убытков истца составила 120 471 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 15, 393, 723 ГК РФ подрядчик обязан возместить заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

В адрес ответчика направлены претензии № 8707 от 27.09.2022г, № 8708 от 27.09.2022г. с требованием возмещения понесенных истцом расходов, связанных с устранением возникших неисправностей. Требования, заявленные в претензиях, оставлены без удовлетворения.

Поскольку расходы истца ответчиком не возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Факт возникновения у истца убытков и их размер подтверждаются представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными истцом и подрядчиком, расчетно-дефектными ведомостями, актами замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт, счетами-фактурами.

Акты-рекламации формы ВУ-41, представленные истцом в материалы дела в отношении вагонов №№ 52968229, 53061594, 53582409, 54298781, 57861809, 59105510 являются надлежащими доказательствами не только наличия дефекта, но и установления причины появления дефекта, а также лица, виновного в появлении этого дефекта. В актах-рекламациях содержатся заключения технических специалистов по вопросам, относящимся к их компетенции: вид дефекта, его причина и виновное лицо. Согласно актам-рекламациям виновным в возникновении неисправностей признан ответчик.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается возникновение у истца убытков, их размер, ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств и наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и убытками.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 07.03.2023г. судом предложено ответчику представить отзыв на иск. Однако отзыв на иск ответчиком не представлялся, ответчик в судебное заседание не явился.

На основании изложенного, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВТК ОРСК" в пользу акционерного общества "Нефтетранссервис" убытки по договору на плановый ремонт грузовых вагонов № 163/54 от 13.06.2018г. в размере 120 471 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 614 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.