Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А13-9358/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9358/2020
город Вологда
08 октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 096 911 руб. 15 коп.,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313352518200097, далее - предприниматель) о взыскании 1 096 911 руб. 15 коп., из них: 1 026 700 руб. 36 коп. сумму основного долга, 62 642 руб. 11 коп. сумму процентов за пользование кредитом и 7 568 руб. 68 коп. неустойки за просрочку возврата суммы основного долга и процентов по состоянию на 03.07.2020.

Исковые требования основаны истцом на условиях кредитного договора от 18.07.2019 № <***>, статьях 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

В судебном заседании 29.09.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин. 06.10.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Судом в течение дня объявлялся перерыв до 17 час. 10 мин.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание до и после перерывов не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Банком (Кредитор) и предпринимателем (Заемщик) заключен 18.07.2019 кредитный договор № <***>, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 149 000 руб. на срок по 18.07.2023, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 18 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанного в договоре.

Согласно пункту 2 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых.

В соответствии с пунктом 3 договора проценты уплачиваются ежемесячно в дату, указанные в пункте 1 договора, за период с 19 числа предшествующего месяца (включительно) по 18 число текущего месяца (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче Заёмщику кредита в сумме 1 149 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.07.2019 № 374600.

Предприниматель, получив кредитные средства, ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору как в части возврата кредита, так в части выплаты ежемесячных процентов за пользование кредитом.

Неисполнение обязательств по кредитному соглашению явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 1 статьи 384 ГК РФ устанавливает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Факт получения ответчиком кредита по кредитному договору и не возврата полученной денежной суммы установлен и ответчиком не оспаривается.

Сумма основного долга составляет 1 026 700 руб. 36 коп., сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на 03.07.2020 составляет 62 642 руб. 11 коп. Расчет проверен судом, признан верным и обоснованным.

Предприниматель в установленный договором срок не возвратил и не представил в суд доказательств возврата денежных сумм в счет возврата сумм кредита и начисленных процентов.

Как следствие, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика по предоставленному кредиту составляет 1 026 700 руб. 36 коп., размер процентов за пользование кредитом составляет 62 642 руб. 11 коп., документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательств возврата долга и уплаты процентов истцу и в суд не представлено.

Следовательно, требование о взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Понятие неустойки дано законодателем в статье 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно данным условиям Банком начислена ответчику неустойка в сумме 7 568 руб. 68 коп., в том числе, на просроченную задолженность по основному долгу в сумме 4 414 руб. 86 коп. за период с 19.02.2020 по 03.07.2020, по процентам в сумме 3 153 руб. 82 коп. за период с 19.02.2020 по 03.07.2020.

Судом расчет неустойки проверен и признан правильным. Иного контррасчета ответчиками не представлено. Расчет истца принимается судом.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает, так как доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В данном случае несоразмерности не имеется.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки с предпринимателя признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1 096 911 руб. 15 коп., из них: 1 026 700 руб. 36 коп. сумму основного долга, 62 642 руб. 11 коп. сумму процентов за пользование кредитом и 7 568 руб. 68 коп. неустойки за просрочку возврата суммы основного долга и процентов по состоянию на 03.07.2020; а также 23 969 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Дегтярева