Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А03-9187/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

                                                           Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -9187/2018
г. Барнаул
25 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2018.

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 25.09.2018.

  Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Яровская топливно-энергетическая компания", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Яровое Алтайского края к Муниципальному унитарному предприятию "Яровской теплоэлектрокомплекс", ИНН <***>, ОГРН <***>,  г.Яровое Алтайского края  о взыскании 2 646 958 руб. 60 коп., в том числе 2 542 698 руб. 95 коп. основного долга и 104 259 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 18.09.2018 по договору поставки №05/03 от 05.03.2018, о взыскании процентов по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность от 25.05.2018), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 29.04.2018),

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью "Яровская топливно-энергетическая компания" (далее ООО "ЯТЭК") обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Яровской теплоэлектрокомплекс" (далее МУП "ЯТЭК") о взыскании  3 435 154 руб. 16 коп., в том числе 3 392 698 руб. 95 коп. основного долга и 42 455 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2018 по 29.04.2018.

  Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 331, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на иск (л.д.41-44) заявил возражения по требованиям в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик указал, что 14.06.2018 произведена частичная оплата за поставку товара на сумму 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1203 от 14.06.2018, следовательно, задолженность составляет 3 092 698 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 28.05.2018 составят 38 411 руб. 85 коп.

 Протокольным определением от 12.07.2018 суд отложил судебное заседание, предложив истцу уточнить размер требований с учетом частичной оплаты и отзывом ответчика.

Истец заявил об уменьшении размера основного долга до 2 542 698 руб. 95 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком после принятия искового заявления, и об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 100 724 руб. 25 коп..

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение истцом размера основного долга, увеличение размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил дополнительный отзыв, расчет, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения позиции в связи с увеличением истцом размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

 В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва от ответчика  поступило ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения, проект мирового соглашения.

Истец заявил об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 104 259 руб.  и периода их начисления с 02.04.2018 по 18.09.2018, просит взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает увеличение истцом размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 104 259 руб.  и периода их начисления с 02.04.2018 по 18.09.2018. Общая сумма иска составляет 2 646 958 руб. 60 коп.

Истец категорически возражает по ходатайствам ответчика, пояснил, что представленный ответчиком проект мирового соглашения стороной истца изучен, не согласен с его условиями, не намерен его заключать, поэтому настаивает на том, что нет оснований для отложения судебного разбирательства.

При такой позиции истца, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика для отложения судебного заседания. Кроме того, стороны могут заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

   В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

   Гражданские правоотношения между ООО "ЯТЭК" (поставщик)  и МУП "ЯТЭК" (покупатель) возникли из договора поставки №05/03 от 05.03.2018, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать уголь, именуемый в дальнейшем "товар", на условиях, в ассортименте и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Согласно п.5.1 договора покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар по цене, предусмотренной в протоколе согласования цены, объемов и сроков поставки.

В соответствии с п.6.1 договора расчеты за поставленный товар производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно выставленных счетов-фактур. Оплата производится в течении 3-х дней с момента поступления товара на склад покупателя и выставления счета-фактур.

 По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

   В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

   Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

 Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договоров произвел ответчику поставку товара по товарной накладной на сумму 3 392 698 руб..

Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 3 392 698 руб..

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.  Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается  договором на поставку,  товарной накладной с отметкой ответчика в получении товара, документами о частичной оплате, претензией, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.  

После принятия судом искового заявления ответчик погасил задолженность частично в размере 300 000 руб., в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 2 646 958 руб. 60 коп.

 Ответчик факт поставки товара, наличие и размер основного долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате поставленного товара суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.10.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 Истец начислил ответчику на сумму долга  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 18.09.2018  в  размере 104 259 руб. 65 коп.. Расчет судом проверен, признан правильным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 39 963 руб. относится на ответчика.

  Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                              Р Е Ш И Л :     

  Исковые требования удовлетворить. Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия "Яровской теплоэлектрокомплекс" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Яровская топливно-энергетическая компания" 2 646 958 руб. 60 коп., в том числе 2 542 698 руб. 95 коп. основного долга и 104 259 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 18.09.2018. Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2018 по день фактической уплаты  основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и оставшейся суммы  основного долга.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Яровской теплоэлектрокомплекс" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 39 963 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд.


          Судья                                                                                               С.В. Лихторович                                                                                                                  С.В. Лихторович