Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А43-1162/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-1162/2020

г. Нижний Новгород 31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-35)

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "АММИАК - СЕРВИС" (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 3 038 251, 92 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 - директор,

от ответчика: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствии,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АММИАК - СЕРВИС" (далее - истец, заказчик) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании 3 038 251, 92 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Вследствие чего, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 11.11.10 № СМР-ПМК-11/2019 по условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы согласно приложению 1 к договору (далее - работы) в порядке и в сроки, указанные в приложении 2 к договору, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором и приложениями к нему цену.

Согласно условиям договора срок начала работ 03.12.19, работы должны быть сданы не позднее 16.12.19.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость работ определяется приложением 1 к договору, согласованным сторонами и составляет 4 330 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 721 666 руб. 66 коп.

Из пункта 3.2. договора следует, что аванс в размере 70 % от стоимости выполняемых работ, что составляет 3 031 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 505 166 руб. 66 коп. оплачивается заказчиком в течении 14 календарных дней после подписания сторонами договора.

Сторонами не оспорено и материалами дела подтверждено, что ответчиком в адрес истца был выставлен счет от 11.11.19 № 67 на сумму авансового платежа в размере 3 031 000 руб.

Истец, надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по перечислению денежных средств в качестве авансового платежа, доказательства перечисления денежных предоставил в материалы дела.

Согласно материалам дела, ответчик не приступал к выполнению работ, доказательств обратного ответчиком не представлено.

17.12.19 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 132 с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких- либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.19 по 10.01.20 составил 7 251,92 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика.

Так как, факт пользования ответчиком чужими денежными средствами материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 3 031 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 11.01.20 по день фактической уплаты долга являются обоснованными и правомерными.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании почтовых расходов в размере 211, 14руб.

Рассмотрев ходатайство, суд считает, что почтовые расходы документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аммиак - Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 031 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2019 по 10.01.2020 в размере 7 251,92 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 3 031 000 руб., исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа, почтовые расходы 211, 14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 191 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А. Горбунова