Решение от 23 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-329429/25-183-2332
г. Москва
24 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2026 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПРОМХИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ПАО «ИЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 414 005 руб. 60 коп. задолженности, 161 485 руб. 74 коп. неустойки за период с 01.05.2025 по 24.11.2025 с последующим начислением, 72 265 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии: от истца – ФИО1 (доверенность от 16.09.2025),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 24.12.2024 № 20-22/0195),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2025 принято к производству исковое заявление ООО «ПРОМХИМ» к ПАО «ИЛ» о взыскании 1 414 005 руб. 60 коп. задолженности, 161 485 руб. 74 коп. неустойки за период с 01.05.2025 по 24.11.2025 с последующим начислением, 72 265 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2026 по делу № А40-329429/25-183-2332 назначено судебное разбирательство.

В настоящем судебном заседании рассматривается исковое заявление по существу.

Представитель ответчика представил отзыв для приобщения к материалам дела.

Представитель истца представил возражения на отзыв для приобщения к материалам дела.

Судом в порядке ст. 41, 159, 184 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные документы.

Представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ПРОМХИМ» (поставщик) и ПАО «ИЛ» (покупатель) заключен договор на поставку продукции от 06.02.2025 № 221ззк, согласно п. 1.1 которого истец обязуется поставить продукцию, а ответчик обязуется оплатить и принять продукцию по номенклатуре, в количестве, по ценам и в сроки, установленные отдельными контрактами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках исполнения договора стороны заключили контракт от 01.04.2025 № 221/2 к договору поставки от 06.02.2025, дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор поставки и контракт к договору поставки.

Истец исполнил свои обязательства по поставке продукции надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами от 24.04.2025 № 362, от 15.05.2025 № 399, подписанными ответчиком без замечаний.

Однако ответчик свои обязательства по оплате продукции надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 414 005 руб. 60 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты не представлено в материалы дела.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.3 договора в случае просрочки оплаты товара ответчиком, истец вправе предъявить ответчику требование об уплате неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на дату оплаты стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету сумма неустойки за период с 01.05.2025 по 24.11.2025 составляет 161 485 руб. 74 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Между тем ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд отмечает, что размер взыскиваемой неустойки обусловлен не высоким размером штрафных санкций в процентах от общей суммы задолженности, а сроком просрочки в исполнении ответчиком обязательства по оплате и размером задолженности, исходя из которого рассчитаны спорные штрафные санкции.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Факт оказания юридических услуг и их оплата подтверждаются материалами дела, а именно договором об оказании юридических услуг от 24.11.2025 № Ю6518/11-25, платежным поручением от 26.11.2025 № 510.

Довод ответчика о чрезмерности судебных расходов в размере 60 000 руб. признается судом необоснованным, с учетом подготовки заявления, правовой позиции, анализа документов суд признает заявленную истцом сумму судебных расходов в размере 60 000 руб. соразмерной и подлежащей взысканию.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 431, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 167-170, 171, 176-177, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «ПРОМХИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ПАО «ИЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ПРОМХИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 414 005 руб. 60 коп. задолженности, 161 485 руб. 74 коп. неустойки за период с 01.05.2025 по 24.11.2025, неустойку в размере 1/300 Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, а также неустойку с 25.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства, 72 265 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 60 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Э. Смирнова