Постановление от 1 июня 2021 г. по делу № А65-30175/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4613/2021

Дело № А65-30175/2019
г. Казань
01 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Александрова В.В.,

при участии представителя:

ответчика – Сафиуллиной Р.Ф. (доверенность от 17.03.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021

по делу № А65-30175/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о возмещении судебных расходов

по исковому заявлению финансового управляющего Кузьминой Ирины Михайловны (ИНН 165501564713) Султанбикова Салиха Махгутовича к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1151690090903, ИНН 1657202679), обществу с ограниченной ответственностью «Кантина» (ОГРН 1171690068725, ИНН1659183090) о взыскании 1 105 650 руб. долга по арендной плате, 40 503 руб. 31 коп. долга по коммунальным платежам и признании условия, изложенного в пункте 2.1 соглашения о переуступке прав по договору аренды нежилого помещения в части стоимости постоянной части арендной платы, недействительным, при участии третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин», арбитражного управляющего Мишиной Марии Викторовны, акционерного общества «ТатсоцБанк»,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Кузьминой Ирины Михайловны Султанбиков Салих Махгутович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Кантина» о взыскании 1 105 650 руб. долга по арендной плате, 40 503 руб. 31 коп. долга по коммунальным платежам, и признании условия, изложенного в пункте 2.1 соглашения о переуступке прав по договору аренды нежилого помещения в части стоимости постоянной части арендной платы, недействительным.

Определением от 29.10.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин», арбитражного управляющего Мишину Марию Викторовну, акционерное общество «ТатсоцБанк» – в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020, Арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал.

Ответчик в порядке части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с истца судебных расходов в виде оплаты услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в размере 150 000 руб., заявив ходатайство о восстановлении срока.

Определением от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов отказал, производство по заявлению прекратил.

В кассационной жалобе ООО «Феникс» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов им не пропущен, поскольку постановление суда апелляционной инстанции от 20.08.2020 опубликовано в полном объеме 21.08.2020 15:30:50 (пятница), то есть после окончания рабочего дня, в связи с чем начало течения процессуального срока начинается на следующий рабочий день после опубликования судебного акта – 24.08.2020; судом не учтены уважительность причин и малозначительность пропуска срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции не признал причины пропуска срока, указанные заявителем: сложная эпидемиологическая ситуация, болезненное состояние представителей и опубликование постановления суда апелляционной инстанции 21.08.2020, – уважительными.

При этом суд первой инстанции, принимая во внимание подачу заявления о возмещении судебных расходов через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», признал, что приведенные заявителем причины пропуска срока не препятствовали заявителю подать заявление также дистанционно посредством сервиса «Мой Арбитр» в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют материалам дела и закону.

Доводы кассационной жалобы отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Таким образом, лицо, заявляющее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Принимая во внимание подачу заявления о возмещении судебных расходов 21.11.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», суд первой инстанции правомерно признал, что приведенные заявителем причины пропуска срока не препятствовали заявителю подать заявление также дистанционно посредством сервиса «Мой Арбитр» в установленный законом срок – до 20.11.2020.

Согласно абзацу второму пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае, как указывает и сам заявитель, постановление апелляционного суда от 20.08.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на следующий день после его изготовления в полном объеме (21.08.2020), то есть своевременно.

Поскольку судебный акт размещен своевременно, довод кассационной жалобы об ином исчислении срока и наличии оснований для его восстановления не является состоятельным.

Таким образом, заявитель имел достаточно времени для подготовки и подачи заявления о возмещении судебных расходов в предусмотренный законодательством срок.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А65-30175/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Н.Н. Королёва


Судьи Р.А. Вильданов


В.В. Александров