Решение от 28 июня 2024 г. по делу № А40-39024/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39024/24-51-294
28 июня 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения принята 07 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗ АВТОДОР» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЭК-СТРОЙ» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 322 024 руб. 20 коп., процентов в размере 13 346 руб. 20 коп., по день фактической оплаты,



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗ АВТОДОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЭК-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 322 024 руб. 20 коп., процентов в размере 13 346 руб. 20 коп., по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2024 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

07 июня 2024 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 09 июня 2024 года), исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 322 024 руб. 20 коп., проценты за период с 16.02.2024 по 07.06.2024 в размере 15 907 руб. 64 коп., проценты, начисленные на сумму 322 024 руб. 20 коп. за период с 08.06.2024 по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 320 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

10 июня 2024 года в суд через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2023 года Арбитражным судом Ивановской области был вынесен судебный приказ по делу № А17-8285/2023 о взыскании с истца по настоящему делу в пользу ответчика по настоящему делу по договору № 2040 от 22 ноября 2021 года долга в размере 322 024 руб. 20 коп., пеней за период с 17.02.2023 по 21.08.2023 в размере 15 548 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 876 руб.

Истец указал, что добровольно исполнил судебный приказ, оплатив денежные средства, взысканные судом в полном объёме что подтверждается платежными поручениями № 281829 от 04.09.2023 на сумму 15 548 руб. 40 коп., № 281830 от 04.09.2023 на сумму 4876 руб., № 282905 от 13.09.2023 на сумму 322 024 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1.10. Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (начало действия документа - 10.09.2021) перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, инкассовыми поручениями, платежными требованиями, платежными ордерами, приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения.

Форма платежного поручения приведена в Приложении 2 к Положению Банка России от 29.06.2021 № 762-П. При ее заполнении нужно руководствоваться Приложением 1 к указанному Положению. В нем приведены значения реквизитов платежного поручения.

В соответствии с пунктом 62 приложения 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 № 762-П в поле «Поступ. в банк плат.» указывается дата поступления распоряжения в банк плательщика в порядке, установленном для реквизита 4 «Дата».

В соответствии с пунктом 71 приложения 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 № 762-П в поле «Списано со сч. плат.» указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита 4 «Дата».

Как следует из материалов дела, приложенные к исковому заявлению платежные поручения № 281829 от 04.09.2023 на сумму 15 548 руб. 40 коп., № 281830 от 04.09.2023 на сумму 4876 руб., № 282905 от 13.09.2023 на сумму 322 024 руб. 20 коп. не содержат как отметок о поступлении в банк плательщика, так и о списании со счета плательщика.

Однако факт перечисления денежных средств по вышеуказанным платежным поручениям ответчиком не оспаривается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец указал, что 23 октября 2023 взысканные денежные средства по судебному приказу в размере 322 024 руб. 20 коп. были повторно списаны со счета истца в пользу ответчика согласно инкассовому поручению № 76819. В связи с отсутствием законных оснований у ответчика для принудительного взыскания денежных средств по судебному приказу сумма в размере 322 024 руб. 20 коп., по мнению истца, является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что из платежного поручения № 282905 от 13.09.2023 следует, что оплата на сумму 322 024 руб. 20 коп. произведена по «договору субподряда № 2247 от 17.10.2022 г. монтаж бар. ограждения». Таким образом, данные денежные средства были перечислены ответчику не в счет погашения задолженности по судебному приказу.

Указанный довод ответчика суд не может признать обоснованным, поскольку доказательств того, что сторонами был заключен также договор субподряда № 2247 от 17.10.2022, указанный в назначении платежа в платежном поручении № 282905 от 13.09.2023, ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что в платежном поручении в назначении платежа содержится опечатка, само по себе не свидетельствует о том, что перечисление денежных средств было произведено истцом по какому-либо иному договору, учитывая, что доказательства его заключения сторонами суду не представлены.

Иных доводов, обосновывающих правомерность удержания ответчиком дважды поступивших от истца денежных средств, не приведено.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 322 024 руб. 20 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 23.10.2023 по 29.01.2024 в размере 13 346 руб. 20 коп., по день фактической оплаты.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В этой связи суд признает необоснованным начисление истцом процентов с даты списания денежных средств.

Как установлено судом, претензия исх. № б/н от 29 января 2024 года направлена в адрес ответчика 01 февраля 2024 года, получена 12 февраля 2024 года (РПО № 80515188801005, срок для возврата денежных средств в ней установлен – 3 дня, соответственно, срок для возврата денежных средств истекал 15 февраля 2024 года.

Таким образом, проценты могут быть начислены лишь со следующего дня, то есть с 16 февраля 2024 года.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за предшествующий период с 23.10.2023 по 29.01.2024 удовлетворению не подлежат.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За период с 16 февраля 2024 года по день вынесения решения суда (07 июня 2024 года) проценты составляют 15 907 руб. 64 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЭК-СТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗ АВТОДОР» неосновательное обогащение в размере 322 024 руб. 20 коп., проценты за период с 16.02.2024 по 07.06.2024 в размере 15 907 руб. 64 коп., проценты, начисленные на сумму 322 024 руб. 20 коп. за период с 08.06.2024 по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 320 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О. В. Козленкова