Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А60-3948/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7732/19

Екатеринбург

26 декабря 2019 г.


Дело № А60-3948/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Кангина А. В., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургской таможни (далее – таможенный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2019 по делу № А60-3948/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Екатеринбургской таможни – Бочарников А.Б. (доверенность от 28.12.2018 № 99, диплом).

В ходе рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании 09.12.2019 ее рассмотрение отложено до 24.12.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – общество «Элемент-Трейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к таможенному органу о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 17.12.2018 № 10502000-1384/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2019 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 (судьи Гладких Е.О., Васева Е.Е., Муравьева Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого постановления незаконным, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права; указывает об извещении общества заблаговременно надлежащим образом путем направления уведомления-письма и телеграммы, которые судами не приняты по формальным основаниям; считает неправомерным принятие судами в качестве доказательств сведений с сайта ФГУП «Почты России», которые носят информативный характер.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, таможенным органом в отношении общества «Элемент-Трейд» проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой установлено, что 20.03.2017 обществом на Екатеринбургский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» декларация на товары № 10502110/200317/0013223, с заявлением сведений о следующих декларируемых товарах:

- товар № 1: консервированная рыба тунец полосатый (SKIPJACK TUNA) в растительном масле в жестяных банках «Консервированный тунец для салата в масле, банка с ключом», упакован в коробки по 24 банки (масса 1 банки 185 г нетто) - всего 2 100 коробок. Вес нетто без учета первичной упаковки 9324 кг. Не содержит ГМО, дата выработки 26.12.2016 срок годности 4 года с даты изготовления. Состав: (тунец, масло растительное, вода, соль). Предназначены для розничной торговли. Производитель «GOLDEN PRIZE CANNING СО.,LTD». Товарный знак отсутствует;

- товар № 2: консервированная рыба в кусках тунец полосатый (SKIPJACK TUNA) в растительном масле в жестяных банках с ключом: «Консервированный тунец филе-куски в растительном масле, банка с ключом», упакован в коробки по 24 банки (масса 1 банки 185 г нетто) - всего 1 100 коробок. Вес нетто без учета первичной упаковки 4 884 кг. Не содержит ГМО, дата выработки 25.12.2016 срок годности 4 года с даты изготовления. Состав: (тунец, масло растительное, вода, соль). Предназначены для розничной торговли. Производитель «GOLDEN PRIZE CANNING СО.,LTD». Товарный знак отсутствует.

Товары ввозились во исполнение внешнеторгового контракта от 16.12.2015 № 81, заключенного с фирмой «GOLDEN PRIZE CANNING Со L.t.d.» (Таиланд), морским и железнодорожным транспортом в соответствии с товаротранспортными документами: судовым коносаментом № MSCUW7188912, дорожной ведомостью № С0184452, счет-фактурой от 16.03.2017 № 0317-0175, инвойсом от 16.12.2015 № 81.

При таможенном декларировании товаров 1-2 в графе 44 ДТ № 10502110/200317/0013223 в целях соблюдения запретов и ограничений, обществом представлена копия декларации о соответствии от 08.08.2016 № РОСС ТН.АГ61.Д00963, выданная органом по сертификации ООО «Центр Декларирования Сертификации», на основании протокола испытания от 08.08.2016 N 9289/ИЛ-159, выданного ООО «ИЛКППЭ».

При проведении проверки таможенный орган пришел к выводу, что обществом «Элемент-трейд» при таможенном декларировании по указанной ДТ товаров представлена декларация о соответствии от 08.08.2016 № РОСС ТН.АГ61.Д00963, содержащая недостоверные сведения и согласно примечанию к ст. 16.1 КоАП РФ является недействительным документам, что послужило основанием для составления 06.12.2018 протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 51 000 руб.

Полагая, что данное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, общество «Элемент-трейд» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций принимая во внимание факт получения обществом извещения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела после его рассмотрения, посчитали данное обстоятельство существенным нарушением правил привлечения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции с данным выводом не может согласиться на основании следующего.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза,

В соответствии с п. 2 Положения к продукции (товарам, ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой ее таможенной декларирование одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведениям о таких документах, относится продукция (товары) которая в том числе, включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подп. 5 п. 1 ст. 183 ТК ТС).

На основании ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных с. 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки обществом представлен протокол испытаний от 08.08.2016 № 9289/ИЛ-159, выданный ООО «ИЛКППЭ» (аттестат аккредитации регистрационный номер RA.RU.2inT51), на копиях которого имеется печать ООО «ИЛКППЭ», сведения о руководителе лаборатории И.Н.Лыкове и испытателе А.А.Коровине. Сведения об оттиске печати на протоколах испытаний не соответствуют оттиску печати испытательной лаборатории, проставленной на сопроводительном письме, представленном в таможенный орган (письмо от 06.12.2017).

В соответствии со ст. 98 ТК ТС и ст. 166 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», с целью подтверждения проведения испытаний продукции на основании протокола испытаний от 08.08.2016 № 9289/ИЛ-159 и получения необходимых документов и сведений, подтверждающих договорные отношения с организациями по получению данных протоколов испытаний (договор (заявка) на оказание услуг по испытанию образцов продукции, протоколы испытаний, акты отбора проб и образцов, иные документы) таможенным органом направлен запрос в адрес ООО «Испытательная лаборатория по качеству пищевых продуктов, продовольственного сырья и экологии» (письма от 23.10.2017 № 41-21/11372, от 14.11.2017 № 41-21/12248).

Согласно полученным ответам ООО «ИЛКППЭ» договорные отношения с обществом, а также с другими юридическими и физическими лицами, имеющими непосредственное отношение к обществу, не оформлялись. Заявок на оказание услуг, а также на оформление договорных отношений от указанной выше организации и лиц не поступало (письма от 01.11.2017 № 64, вх. от 03.11.2017, от 27.11.2017 № 67, вх. от 06.12.2017).

Кроме того ООО «ИЛКППЭ» сообщило, что протокол испытаний от 08.08.2016 № 9289/ИЛ-159 не является результатом его деятельности, следовательно, содержат заведомо ложную информацию, данные документы не могли быть выданы ООО «ИЛКППЭ», поскольку нумерация протоколов лабораторных исследований пищевых продуктов и продовольственного сырья осуществляется строго по порядку с начала каждого календарного года с использованием числового обозначения, а также без использования буквенных обозначений. Нумерация протоколов осуществляется специализированной программой и ручного исправления нумерации не допускает.

Декларация о соответствии от 08.08.2016 № РОСС ТН.АГ61.Д00963 выдана на серийно выпускаемую продукцию.

Пунктом 4.2.3 ГОСТ 31814-2012 предусмотрено, что для серийно выпускаемой продукции отбор образцов должен происходить на складе готовой продукции изготовителя.

В качестве изготовителя в проверяемой декларации о соответствии указана иностранная организация - GOLDEN PRIZE CANNING CO.,LTD.

Таким образом, образцы, необходимые для проведения испытаний, продукции должны были быть отобраны обществом на складах готовой продукции, находящихся на территории иностранного государства - Таиланд.

Подконтрольные товары, ввозимые в Российскую Федерацию, предназначены для проведения исследований и испытаний продукции, которая в последующем будет выпускаться в обращение на территории Российской Федерации в ходе коммерческой деятельности и сопровождаться разрешительными документами, полученными на основе протоколов испытаний ввезенных подконтрольных товаров.

Материалами камеральной таможенной проверки установлено, что протокол испытаний от 08.08.2016 № 9289/ИЛ-159, относится к иным товарам и не может быть применим в отношении товаров, поименованных в декларации о соответствии.

Кроме того, декларация о соответствии от 08.08.2016 № РОСС ТН.АГ61.Д00963 содержит недостоверные сведения и, согласно, примечанию к ст. 16.1 КоАП РФ является недействительным документом, что свидетельствует о наличии в действиях общества «Элемент-Трейд» события, вины, и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

С целью полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях.

По смыслу ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 6 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью).

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что уведомление о вручении почтового отправления о дате и времени рассмотрения административного дела, согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России», получено представителем общества 19.12.2019, то есть, после рассмотрения административного дела – 17.12.2018.

Между тем данный вывод судов является ошибочным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, таможенным органом с целью извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 10502000-1384/2018 обществу «Элемент-Трейд» по юридическому адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова 4 направлено уведомление-письмо от 07.12.2018 № 04-23/16732 «О направлении копий протоколов и определений».

Данное уведомление-письмо получено должностным лицом общества Асавалюк 11.12.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (идентификатор № 62010828628010), в котором имеется графическая подпись названного лица.

Принимая во внимание указанное уведомление о вручении почтовой корреспонденции, содержащей копий протоколов и определений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, учитывая, что обществом не опровергнут факт получения уполномоченным лицом общества вышеуказанной корреспонденции 11.12.2018, не заявлено о фальсификации данного уведомления в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суд кассационной инстанции находит оспариваемый вывод судов ошибочным.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене при вынесении судом кассационной инстанции нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2019 по делу № А60-3948/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» требований отказать.

Поворот исполнения судебных актов в части распределения судебных расходов произвести Арбитражному суду Свердловской области при представлении доказательств их исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.А. Кравцова



Судьи А.В. Кангин



О.Г. Гусев