Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А27-8939/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8939/2021
14 сентября 2021 года
город Кемерово


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кировский завод кранокомплект», город Киров, Кировская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехсервис», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 64 887 руб. задолженности, 5 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии: стороны не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кировский завод кранокомплект» (далее – ООО «Кировский завод кранокомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехсервис» (далее – ООО «Электротехсервис», ответчик) о взыскании 64 887 руб. задолженности по договору поставки № 4036/18 от 28.11.2018 (товарная накладная № 1293 от 21.12.2020), 5 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 13 мая 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство об истребовании документов, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указал, что товар не получен, товарная накладная подписана неизвестным лицом; документы, подтверждающие полномочия на получение ТМЦ, в материалы дела не представлены. На основании изложенного, ответчик просил обязать истца представить оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению в копиях; документы на получателей ТМЦ, подтверждающие полномочия на подписание товарной накладной.

С учетом заявленных ответчиком возражений, необходимости представления истцом и исследования дополнительных доказательств, определением от 2 июля 2021 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание.

В предварительное судебное заседание истцом представлены запрошенные судом документы, а именно: оригинал счета № 2135 от 07.12.2020, оригинал товарной накладной № 1293 от 21.12.2020.

Ответчиком направлено ходатайство о проведении экспертизы, полагает представленную товарную накладную недопустимым доказательством в связи с ее фиктивностью по причине подписания неуполномоченным лицом, наличие печати, по мнению ответчика, не является доказательством получения товара уполномоченным лицом. Просил обязать истца представить документы в подтверждение полномочий лица, расписавшегося в получении товара, а также при представлении соответствующей доверенности назначить экспертизу по установлению принадлежности подписи руководителю ФИО2

При отсутствии в материалах дела документов, подлежащих исследованию, а также сведений о перечислении денежных средств на депозитный счет ходатайство ответчика о назначении экспертизы принято судом к рассмотрению.

Дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 14 сентября 2021 года.

В настоящее заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнительно представлены накладная (экспедиторская расписка) ООО «Деловые линии» в подтверждение оказания услуг по организации доставки в отношении спорной поставки, а также книга продаж ООО «Кировский завод кранокомплект» за период октябрь – декабрь 2020 года с отражением спорной реализации.

От ответчика поступили дополнения, настаивая на непредставлении истцом документов, подтверждающих полномочия лица, расписавшегося в получении товара, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Позиция по ранее заявленному и принятому судом к рассмотрению ходатайству о назначении экспертизы в поступивших пояснениях ответчиком не изложена, сведения о перечислении денежных средств на депозитный счет арбитражного суда отсутствуют. С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела документов, подлежащих исследованию, оснований для назначения экспертизы суд не усматривает.

При отсутствии возражений относительно рассмотрения дела по существу, спор рассмотрен в отсутствие сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами существовали длящиеся правоотношения по поставке товара, оформленные подписанием договора поставки №4036/18 от 28.11.2018, по условиям которого (пункт 1.1) истец (поставщик) обязался поставлять в собственность ответчика (покупателя) товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации, являющийся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора.

Срок действия договора определен до 31.12.2019 с автоматической пролонгацией при отсутствии возражений сторон (п.п. 9.1-9.2 договора).

Наименование, сроки и условия поставки товара определены сторонами в спецификации № 2 от 08.12.2020, согласно которой поставщик принял на себя обязательство поставить товар общей стоимостью 129 775 руб.

Срок поставки согласно п.3 спецификации определен в течение 20 календарных дней с момента получения 50 % предоплаты.

Товар поставляется через транспортную компанию (услуги по доставке не включены в цену товара). Порядок оплаты товара: предоплата 50% в течение 10 календарных дней с момента подписания данной спецификации обеими сторонами. Окончательная оплата в течение 10 календарных дней с момента получения товара на складе покупателя и подписания сопроводительных документов (п.п. 4-5 спецификации).

На оплату товара ответчику выставлен счет № 2135 от 07.12.2020 на сумму 129 775 рублей, в счет предоплаты платежным поручением № 996652 от 11.12.2020 ответчиком на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере 64 888 руб.

Во исполнение принятых на себя в рамках указанного договора обязательств истцом ответчику согласно товарной накладной № 1293 от 21.12.2020 была осуществлена поставка товара на общую сумму 129 775 рублей.

В свою очередь ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена, с учетом предоплаты задолженность составила 64 887 руб., направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 26 от 24.03.2021 о погашении задолженности в добровольном порядке последним не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 № 7204/12, при рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товаров, суд не должен ограничиваться проверкой документов, установленным законом формальным требованиям. При оспаривании товарных накладных необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит подтвержденным факт поставки истцом ответчику товара на сумму 129 775 рублей по товарной накладной № 1293 от 21.12.2020.

Так, в материалы дела истцом представлен оригинал товарной накладной № 1293 от 21.12.2020, которая содержит ссылки на договор поставки, сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенные оттисками печатей обеих организаций.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайство об исключении названного документа из числа доказательств по делу, о фальсификации доказательств (ст. 161 АПК РФ) не заявлено.

Доказательств отсутствия у ответчика печати с таким оттиском, которым скреплена спорная товарная накладная, не представлено.

Возражения ответчика относительно отсутствия доверенности лица, расписавшегося в получении товара, судом отклонены.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Передача лицу, подписавшему спорный документ, печати организации, указывает на передачу ему полномочий на совершение действий от имени этой организации, создает обстановку, из которой такие полномочия явствуют.

Возражения относительно того, что старший кладовщик ФИО3, принимавшая товар, не является сотрудником ООО «Электротехсервис», а равно действовала в противоречии со своими обязанностями, ответчиком не представлены.

Более того, согласно накладной (экспедиторской расписке) ООО «Деловые линии» № 20-00331121821, отправленный ООО «Кировский завод кранокомплект» в адрес ООО «Электротехсервис» товар 11.01.2021 выдан получателю, при этом ООО «Электротехсервис» произведена оплата доставки.

В свою очередь ответчик относимых и допустимых доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ), опровергающих факт поставки истцом товара, в материалы дела не представил, о наличии обстоятельств, являющихся в силу гражданско-правового законодательства основанием для отказа в принятии товара и, соответственно, его оплаты, не заявил, с встречным требованием о возврате произведенной предоплаты к истцу не обращался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем подтверждении возникновения на стороне ответчика обязательства по оплате поставленного истцом товара совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком товара (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании долга в размере 64 887 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено к взысканию 5 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд считает заявление истца о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических, консультационных, посреднических услуг по представлению интересов в суде № 03С/2021 от 21.04.2021, заключенный между ООО «Кировский завод кранокомплект» (заказчик) и ООО «НАСТО» (исполнитель); акт № 19 от 23.04.2021 на выполнение работ-услуг, платежное поручение №569 от 23.04.2021 на сумму 5 500 руб.

В силу пункту 1.1 договора № 03С/2021 от 21.04.2021 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде при рассмотрении исковых требований ООО «КЗ КоК» ИНН <***> к ООО «ЭТС» ИНН <***> о взыскании задолженности, на всех стадиях процесса, в т.ч. при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Согласно акту № 19 от 23.04.2021 на выполнение работ-услуг исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по составлению искового заявления ООО «КЗ КоК» к ООО «ЭТС» стоимостью 5 500 руб.

Платежным поручением № 569 от 23.04.2021 оплата за оказанные услуги в размере 5500 руб. произведена заказчиком в полном объеме.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к рассматриваемому делу истцом доказаны надлежащими документами.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пунктом 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом в силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражений относительно требования о взыскании судебных расходов не направил, о чрезмерности предъявленных расходов не заявил.

Исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5, суд считает, что предъявленные судебные издержки на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 5 500 руб. являются разумными и соразмерными, связаны с рассмотрением настоящего дела, доказаны надлежащими документами, в связи с чем в силу статей 101, 106 АПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротехсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировский завод кранокомплект» 64 887 руб. задолженности, 5 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 595 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич