Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А56-118466/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118466/2017
18 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.В. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС" (адрес: Россия 117420, г МОСКВА, г МОСКВА, ул НАМЁТКИНА 16; Россия 416154, пос.Аксарайский, Астраханская область, Красноярский р-н, ОГРН: 1027728000871; 1027728000871);

ответчик: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: Россия 107174, 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2; Россия 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского 2, ОГРН: );

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР СПБ" (адрес: Россия 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал,д. 8, лит. А, ОГРН: )

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности; ФИО3 по доверенности;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности;

- от третье го лица: не явилось (извещено);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО «Газпромтранс», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД», Ответчик) о взыскании 4537296 руб. пени за нарушение сроков доставки грузов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Контур СПб».

В ходе рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство истца об истребовании документов у грузополучателя ООО «Контур СПб» и у Ответчика следующих документов - оригиналов транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЬ 248394 от 11.12.2016, ЭЬ 970725 от 27.12.2016, ЭЭ090738 от 30.12.2016, ЭЭ175296 от 31.12.2016, ЭЭ182313 от 31.12.2016, ЭЭ206660 от 31.12.2016, ЭЭ212251 от 31.12.2016; досылочных дорожных ведомостей, составленных в пути следования на отцепленные вагоны; обращений начальника станции Автово на временную отцепку поезда в связи с занятостью путей грузополучателя; актов, подтверждающих занятость путей грузополучателя на момент предполагаемой подачи вагонов; памяткок приемосдатчика; ведомостей подачи и уборки вагонов; выписок из книг уведомлений о времени подачи вагонов под выгрузку; письменных уведомлений по передаче вагонов на выставочный путь.

Ответчиком были представлены письменные пояснения по делу с приложением истребованных судом дополнительных документов.

ООО «Контур СПБ» истребованные судом документы в материалы дела не представило.

Ответчиком дополнительно предоставлен в материалы дела договор от 04.12.2014 № 284/143/12 на эксплуатацию пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «Контур СПБ».

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся материалам в отсутствии ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2016 года по январь 2017 года по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЬ248394, ЭЬ902056, ЭЬ902159 ЭЬ970725, ЭЭ090738, ЭЭ175296, ЭЭ182313, ЭЭ206660, ЭЭ212251, ЭЭ723340 Ответчик принял к перевозке груз.

Доставка груза была осуществлена Ответчиком с нарушением сроков доставки, в связи с чем Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии №№ 14/09-03-022017/25946 от 22.05.2017, 14/09-03-012017/25773 от 13.03.2017, с требованием об уплате законной неустойки (пени), установленной статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации». Поскольку направленные Истцом претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной. В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные порядке, предусмотренном транспортными уставами.

В силу статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 названного Устава обстоятельств

В связи с чем Истцом начислены пени в размере 4537296 руб.

Ответчиком в свою очередь заявлены следующие возражения и доводы.

Ответчиком заявлен довод об увеличении срока доставки груза по накладным №№ ЭЬ248394, ЭЭ723340, указанным в расчете, на основании пункта 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ № 245 от 07.08.2015 г., то есть в связи со следованием вагонов через станции Санкт-Петербургского узла (Автово, Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский), в связи с чем срок доставки груза был увеличен на 1 сутки.

По мнению Ответчика по вышеуказанным накладным Истцом не учтены дополнительные сутки срока доставки груза в соответствии с пунктом 5.9 Правил, связанные с прохождением станций Санкт-Петербургского узла, что подтверждается представленными в материалы дела, Справками «Архив вагонов» из базы Главного вычислительного центра, маршрутами следования вагонов.

Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля".

В соответствии с пунктом 2.2.1 названных Правил норма суточного пробега при перевозке грузовой скоростью на расстояние от 1000 до 1999 км составляет 310 км, от 2000 до 2999 км - 330 км.

Согласно пунктам 5.1, 5.9 Правил сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на двое суток – на операции, связанные с отправлением и прибытием груза; на одни сутки – при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы, а также при перевозке порожних вагонов назначением на железнодорожные станции Кузбасского региона (железнодорожного узла).

Книгой 1 «Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог» Тарифного руководства № 4, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, установлен перечень станций, входящих в состав Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов.

Станции Автово, Санкт-Петербург – Сортировочный - Московский, через которые следовали вагоны по вышеуказанным накладным, относятся к станциям Санкт-Петербургского узла.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 № 268/11 и определением от 25.12.2009 г. № ВАС-16968/09 разъяснено, что при рассмотрении иска о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в качестве доказательства прохождения вагонов через железнодорожные узлы, в частности, принимаются копии справок «Архив вагонов». Таким образом, при расчете нормативных и фактических сроков доставки вагонов по указанным накладным следует учитывать при расчете пункт 5.9 Правил.

Исходя из вышеизложенного, поскольку вагоны по вышеуказанным накладным фактически проходили через станции Санкт-Петербургского узла, срок доставки подлежит увеличению в соответствии с пунктом 5.9 Правил на 1 сутки. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела Справками «Архив вагонов» из базы Главного вычислительного центра, маршрутами следования вагонов по отправкам.

Позиция ОАО «РЖД» о применении судами пункта 5.9 Правил, нашла свое отражение в следующих судебных актах: определении Верховного суда от 17.01.2017 по делу А56-16093/2015,определении Верховного суда от 20.07.2016 по делу № А40-101191/2015, Определение Верховного суда по делу № А56-70608/2015.

Следовательно, довод Ответчика об увеличении срока доставки на основании пункта 5.9 Правил и уменьшении пени в размере 55357 руб. 20 коп. суд считает обоснованным.

Ответчиком заявлен довод об увеличении срока доставки груза на основании пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ № 245 от 07.08.2015, то есть увеличении срока доставки на все время задержки при задержке вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза (в том числе по причине занятости фронтов выгрузки), и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной (дорожной ведомости) "Отметки перевозчика" делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки.

Так, согласно представленным Ответчиком документам по накладным, указанным в расчете, срок доставки подлежит увеличению на соответствующее количество суток, поскольку грузополучателем ООО «Контур СПБ» нарушались технологические сроки оборота вагонов (сроки выгрузки), предусмотренные договором на эксплуатацию пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги от 04.12.2014 № 284/14/12.

Данное обстоятельство привело к занятости путей грузополучателя (фронтов выгрузки), в связи с чем, следовавшие в его адрес вагоны простаивали на железнодорожных путях общего пользования (путях ОАО «РЖД»). Таким образом, Ответчик считает, что задержка по нижеуказанным накладным произошла по причинам, не зависящим от него.

Согласно отметке в накладной № ЭЬ716218 (ЭЬ248394) вагоны были задержаны на станции Зеленогорск в связи с неприемом поезда станцией назначения Автово по вине грузополучателя ООО «Контур СПБ».

Вина грузополучателя подтверждается следующими документами: актами общей формы №№ 5/1 от 01.01.2017, 2/836 от 26.12.2016 о начале задержки, 2/847 от 30.12.2016 об окончании задержки (станция задержки Зеленогорск), № 5/2 от 01.01.2017 о начислении платы, подписанный грузополучателем, распоряжением о задержке вагонов в пути следования № 5144 от 28.12.2016, распоряжением об отправлении вагонов № 5103 от 30.12.2016, извещением грузополучателя о задержке вагонов, извещением грузополучателя об отправлении вагонов, обращением станции Автово № 3369 о занятости путей, обращением станции Автово № 3383 об освобождении путей, накопительной ведомостью № 060102, счетом-фактурой от 10.01.2017, актом оказанных услуг № 1003335082/2017012, подписанным и оплаченным грузополучателем, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов. Таким образом, срок доставки подлежит увеличению на основании вышеперечисленных документов на 2 суток.

Согласно отметке в накладной № ЭЬ970725 вагоны были задержаны на станции Луга 1 в связи с неприемом поезда станцией назначения Автово по вине грузополучателя ООО «Контур СПБ».

Вина грузополучателя подтверждается следующими документами: актами общей формы №№ 5/29 от 10.01.2017, 1/89 от 05.01.2017 о начале задержки, 1/141 от 09.01.2017 об окончании задержки (станция задержки Луга 1), № 5/30 от 10.01.2017 г. о начислении платы, подписанным грузополучателем, распоряжением о задержке вагонов в пути следования № 40 от 05.01.2017, распоряжением об отправлении вагонов № 90 от 09.01.2017, извещением грузополучателя о задержке вагонов, извещением грузополучателя об отправлении вагонов, накопительной ведомостью № 110109, счетом-фактурой от 15.01.2017, актом оказанных услуг № 1003335082/2017013, подписанным и оплаченным грузополучателем, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, обращением станции Автово о занятости путей, обращением станции Автово об освобождении путей. Таким образом, срок доставки подлежит увеличению на основании вышеперечисленных документов на 5 суток.

Согласно отметке в досылочной дорожной ведомости № ЭЭ343684 (ЭЭ090738) вагоны были задержаны на станции Купчинская в связи с неприемом поезда станцией назначения Автово по вине грузополучателя ООО «Контур СПБ». Вина грузополучателя подтверждается следующими документами: актами общей формы №№ 5/56 от 18.01.2017, 1/142 от 09.01.2017 о начале задержки, 1/232 от 17.01.2017 об окончании задержки (станция задержки Купчинская), № 5/57 от 18.01.2017 г. о начислении платы, подписанным грузополучателем, оперативным приказом на временное оставление от движения грузового поезда № 99 от 09.01.2017, оперативным приказом на отправление отставленного от движения поезда № 187 от 17.01.2017, извещением грузополучателя об отправлении вагонов, накопительной ведомостью № 2201134, счетом-фактурой от 25.01.2017, актом оказанных услуг № 1003335082/2017015, подписанным и оплаченным грузополучателем, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, обращением станции Автово о занятости путей, обращением станции Автово об освобождении путей. Таким образом, срок доставки подлежит увеличению на основании вышеперечисленных документов на 9 суток.

Согласно отметке в накладной № ЭЭ175296 вагоны были задержаны на станциях Купчинская, Мшинская в связи с неприемом поезда станцией назначения Автово по вине грузополучателя ООО «Контур СПБ».

Вина грузополучателя подтверждается следующими документами: актами общей формы №№ 5/71 от 19.01.2017, 1/107 от 06.01.2017 о начале задержки, 1/115 от 08.01.2017 об окончании задержки (станция задержки Купчинская), оперативным приказом на временное отставление от движения грузового поезда № 62 от 06.01.2017, оперативным приказом на отправление отставленного от движения поезда № 71 от 08.01.2017, извещением грузополучателя о задержке вагонов; актами общей формы № 1/122 от 08.01.2017 о начале задержки, 1/133 от 09.01.2017 об окончании задержки (станция задержки Купчинская), оперативным приказом на временное отставление от движения грузового поезда № 81 от 08.01.2017, оперативным приказом на отправление отставленного от движения поезда № 91 от 09.01.2017, извещением грузополучателя о задержке вагонов; актами общей формы № 1/59 от 15.01.2017 о начале задержки, 1/71 от 18.01.2017 об окончании задержки (станция задержки Мшинская), распоряжением о задержке вагонов от 15.01.2017 № 172, распоряжением об отправлении вагонов от 18.01.2017 № 194, извещением грузополучателя о задержке вагонов; актом общей формы № 5/72 от 19.01.2017 г. о начислении платы, подписанный грузополучателем, накопительной ведомостью № 2201136, счет-фактурой от 25.01.2017, актом оказанных услуг № 1003335082/2017015, подписанным и оплаченным грузополучателем, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, обращением станции Автово о занятости путей, обращением станции Автово об освобождении путей. Таким образом, срок доставки подлежит увеличению на основании вышеперечисленных документов на 6 суток.

Согласно отметке в накладной № ЭЭ372676 (досылка к накладной ЭЭ175296) вагоны были задержаны на станции Валя в связи с неприемом поезда станцией назначения Автово по вине грузополучателя ООО «Контур СПБ».

Вина грузополучателя подтверждается следующими документами: актами общей формы №№ 5/50 от 17.01.2017, 6 от 15.01.2017 о начале задержки, 7 от 16.01.2017 об окончании задержки (станция задержки Валя), № 5/51 от 17.01.2017 г. о начислении платы, подписанным грузополучателем, оперативным приказом на временное отставление от движения грузового поезда от 15.01.2017, оперативным приказом на отправление отставленного от движения поезда от 16.01.2017, накопительной ведомостью № 2201131, счетом-фактурой от 25.01.2017, актом оказанных услуг № 1003335082/2017015, подписанным и оплаченным грузополучателем, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, обращением станции Автово о занятости путей, обращением станции Автово об освобождении путей. Таким образом, срок доставки подлежит увеличению на основании вышеперечисленных документов на 2 суток.

Согласно отметке в накладной № ЭЭ182313 вагоны были задержаны на станции Купчинская в связи с неприемом поезда станцией назначения Автово по вине грузополучателя ООО «Контур СПБ».

Вина грузополучателя подтверждается следующими документами: актами общей формы №№ 5/73 от 19.01.2017, 1/107 от 06.01.2017 о начале задержки, 1/115 от 08.01.2017 об окончании задержки (станция задержки Купчинская), оперативным приказом на временное оставление от движения грузового поезда № 62 от 06.01.2017, оперативным приказом на отправление отставленного от движения поезда № 71 от 08.01.2017, извещением грузополучателя о задержке вагонов; актами общей формы № 1/122 от 08.01.2017 о начале задержки, 1/133 от 09.01.2017 об окончании задержки (станция задержки Купчинская), оперативным приказом на временное оставление от движения грузового поезда № 81 от 08.01.2017, оперативным приказом на отправление отставленного от движения поезда № 91 от 09.01.2017, извещением грузополучателя о задержке вагонов; актами общей формы № 1/58 от 15.01.2017 о начале задержки, 1/70 от 18.01.2017 об окончании задержки (станция задержки Мшинская), распоряжением о задержке вагонов от 15.01.2017 № 172, распоряжением об отправлении вагонов от 18.01.2017 № 194, извещением грузополучателя о задержке вагонов, извещением грузополучателя об отправлении вагонов, актом общей формы № 5/74 от 19.01.2017 о начислении платы, подписанным грузополучателем, накопительной ведомостью № 2201137, счет-фактурой от 25.01.2017, актом оказанных услуг № 1003335082/2017015, подписанным и оплаченным грузополучателем, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, обращением станции Автово о занятости путей, обращением станции Автово об освобождении путей. Таким образом, срок доставки подлежит увеличению на основании вышеперечисленных документов на 6 суток.

Согласно отметке в досылочной дорожной ведомости № ЭЭ331798 (досылка к накладной ЭЭ182313) вагоны были задержаны на станции Купчинская в связи с неприемом поезда станцией назначения Автово по вине грузополучателя ООО «Контур СПБ». Вина грузополучателя подтверждается следующими документами: актами общей формы № 5/54 от 18.01.2017, 1/142 от 09.01.2017 о начале задержки, 1/232 от 17.01.2017 об окончании задержки (станция задержки Купчинская), № 5/57 от 18.01.2017 г. о начислении платы, подписанным грузополучателем, оперативным приказом на временное оставление от движения грузового поезда № 99 от 09.01.2017, оперативным приказом на отправление отставленного от движения поезда № 187 от 17.01.2017, извещением грузополучателя об отправлении вагонов, накопительной ведомостью № 2201133, счетом-фактурой от 25.01.2017, актом оказанных услуг № 1003335082/2017015, подписанным и оплаченным грузополучателем, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, обращением станции Автово о занятости путей, обращением станции Автово об освобождении путей. Таким образом, срок доставки полежит увеличению на основании вышеперечисленных документов на 9 суток.

Согласно отметке в накладной № ЭЭ206660 вагоны были задержаны на станции Купчинская в связи с неприемом поезда станцией назначения Автово по вине грузополучателя ООО «Контур СПБ». Вина грузополучателя подтверждается следующими документами: актами общей формы № 5/60 от 18.01.2017, 1/142 от 09.01.2017 о начале задержки, 1/232 от 17.01.2017 об окончании задержки (станция задержки Купчинская), № 5/61 от 18.01.2017 г. о начислении платы, подписанным грузополучателем, оперативным приказом на временное оставление от движения грузового поезда № 99 от 09.01.2017, оперативным приказом на отправление отставленного от движения поезда № 187 от 17.01.2017, извещением грузополучателя об отправлении вагонов, накопительной ведомостью № 2201132, счетом-фактурой от 25.01.2017, актом оказанных услуг № 1003335082/2017015, подписанным и оплаченным грузополучателем, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, обращением станции Автово о занятости путей, обращением станции Автово об освобождении путей. Таким образом, срок доставки подлежит увеличению на основании вышеперечисленных документов на 9 суток.

Согласно отметке в накладной № ЭЭ212251 вагоны были задержаны на станции Купчинская в связи с неприемом станцией назначения Автово по вине грузополучателя ООО «Контур СПБ». Вина грузополучателя подтверждается следующими документами: актами общей формы № 5/58 от 18.01.2017, 1/142 от 09.01.2017 о начале задержки, 1/232 от 17.01.2017 об окончании задержки (станция задержки Купчинская), № 5/59 от 18.01.2017 г. о начислении платы, подписанный грузополучателем, оперативным приказом на временное оставление от движения грузового поезда № 99 от 09.01.2017, оперативным приказом на отправление отставленного от движения поезда № 187 от 17.01.2017, извещением грузополучателя об отправлении вагонов, накопительной ведомостью № 2201135, счетом-фактурой от 25.01.2017, актом оказанных услуг № 1003335082/2017015, подписанным и оплаченным грузополучателем, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, обращением станции Автово о занятости путей, обращением станции Автово об освобождении путей. Таким образом, срок доставки подлежит увеличению на основании вышеперечисленных документов на 9 суток.

В связи с вышеизложенным, Ответчик считает, что сумма пени по указанным накладным должна быть уменьшена на 4273111 руб. 83 коп.

Истец возражал против данных доводов Ответчика по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

В частности, Истец в письменных пояснениях от 14.09.2018 подробно изложил свои доводы о том, что оснований для задержки вагонов по спорным накладным на соответствующее количество суток не имелось согласно сведениям из памяток приемосдатчика и исходя из срока оборота вагонов установленного договором от 04.12.2014 г. № 284/143/12 на эксплуатацию пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Контур СПБ».

Также, Истец указал, что Ответчиком не представлены надлежащим образом оформленные документы, составление которых предусмотрено Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.2003 № 18-ФЗ, Приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 № 245 «Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», распоряжениями ОАО «РЖД», и которые подтверждают вину грузополучателя ООО «Контур СПБ» в задержке вагонов. По мнению Истца, документов, представленных Ответчиком недостаточно для подтверждения вины грузополучателя (ООО «Контур СПБ») в задержке доставки вагонов по указанным выше накладным, и документы составлены с нарушением требований вышеуказанных нормативных актов. Также, Истец указал на неточности в представленных Ответчиком документах. В связи с чем, по мнению Истца, Ответчик не доказал, что просрочка доставки груза произошла не по его вине.

Суд, исследовав доводы и документы, представленные сторонами, пришел к выводу об обоснованности увеличения срока доставки грузов по вышеуказанным накладным в силу следующего.

Пункт 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривает увеличение срока доставки при задержке вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

В качестве доказательств, подтверждающих вину грузополучателя ООО «Контур СПБ» в задержке доставки вагонов Ответчиком были представлены акты общей формы, извещения грузополучателя ООО «Контур СПБ» о задержке и отправлении вагонов, распоряжения перевозчика о задержке вагонов в пути следования и об отправлении вагонов, накопительные ведомости о начислении плат и сборов, счета-фактуры, акты оказанных услуг, перечень первичных документов к акту оказанных услуг, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, обращение станции Автово о занятости путей, обращение станции Автово об освобождении путей.

Исходя из вышеизложенного, все вышеуказанные обстоятельства и документы, подтверждают задержку вагонов в пути следования по указанным накладным по причинам, не зависящим от перевозчика.

Более того, грузополучатель своими действиями подтвердил, что задержка доставки вагонов произошла по его вине, в частности, подписал акты общей формы о начислении соответствующих сборов и плат за нахождение вагонов (за простой вагонов), следовавших в адрес грузополучателя, на железнодорожных путях ОАО «РЖД», и, оплатив начисленные перевозчиком и указанные в накопительных ведомостях суммы сборов и плат, что подтверждается счетами-фактурами и актами оказанных услуг, подписанными грузополучателем ООО «Контур СПБ» без возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что Ответчиком был представлен полный комплект доказательств отсутствия своей вины в просрочке доставки груза по указанным выше накладным и вины грузополучателя ООО «Контур СПБ» в задержке вагонов. Истцом, в свою очередь не представлено доказательств того, что задержка произошла именно по вине Ответчика в силу его нарушения условий договора перевозки и не представлено доказательств свободности путей необщего пользования ООО «Контур СПБ» на момент осуществления перевозки.

В свою очередь грузополучатель ООО «Контур СПБ», привлеченное в качестве третьего лица, никаких возражений против доводов и документов Ответчика не представило.

На основании вышеизложенного, суд считает доказанным и арифметически верным расчет пени на сумму 208826 руб. 91 коп.

Возражая относительно заявленных Истцом требований, Ответчик также просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить законную неустойку.

В соответствии с нормами указанной статьи если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ). Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 69-81 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) даны разъяснения применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 71 указанного Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поскольку степень соразмерности заявленной Истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Арбитражным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты меры к оценке доводов и доказательств, представленных Ответчиком о явной несоразмерности заявленной Истцом договорной неустойки.

При удовлетворении требований, суд полагает в данном случае невозможным применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» 208826 руб. 91 коп. пени и 2103 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.