Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А42-1708/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-1708/2024

«19» августа 2024 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якимишиной А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецАвто», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Северная, дом 2, квартира 17, пгт Молочный, Кольский район, Мурманская область, 184365

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Строй», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Люсиновская, дом 12А, помещение 1/2, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, <...>

о взыскании 3 364 724 руб.

при участии в заседании представителей:

истца - ФИО1, дов. б/н от 05.03.2024

ответчика - не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08.08.2024

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 19.08.2024



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 09/01/2023-3 от 09.01.2023 в сумме 1 666 400 руб., неустойки, начисленной за период с 11.03.2023 по 12.02.2024 в сумме 1 698 324 руб., а также неустойки с 13.02.2024 исходя из размера 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 666 400 руб., неустойку за период с 11.03.2023 по 12.02.2024 в сумме 1 682 210 руб. 60 коп., и по день фактической уплаты основного долга.

ООО «Капитал Строй» мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства уплаты задолженности, не представило, каких-либо ходатайств не заявило.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ дважды объявлялся перерыв в судебном заседании для представления ответчиком отзыва на иск.

В соответствии со статьями 123, 156, АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между ООО «СпецАвто» (Поставщик) и ООО «Капитал Строй» (Покупатель) 09.01.2023 был заключен договор поставки № 09/01/2023-3 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя инертные материалы, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их. Право собственности на товар переходит к Покупателю с момента фактической передачи ему товара (пункты 1.1, 1.2. Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора Поставщик осуществляет поставку (отгрузку) товара в адрес Покупателя на основании соответствующий заявки последнего, которая может быть сформирована в письменной форме либо передана Поставщику по факсимильной связи.

На основании полученной заявки Поставщик оформляет счет, который подтверждает согласие Поставщика заключить договор на указанных условиях и направляет его Покупателю в письменной форме либо по факсимильной связи. На основании заявки и счета Поставщик также оформляет в двух экземплярах соответствующие товарные накладные с указанием наименования, количества (ассортимента) поставляемых товаров (пункт 2.2. Договора).

В силу пункта 2.5. Договора Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с настоящим Договором. Передача товара Покупателю удостоверяется соответствующей отметкой на товарной накладной.

Сумма договора и порядок расчетов определены в разделе 3 Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара. Цена инертных материалов установлена сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), если иные (с учетом скидок) не согласованы в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой часть данного Договора.

Цена товара включает в себя расходы на доставку, страхование, налоги, сборы, услуги и другие обязательные платежи.

Согласно пункту 3.2. Договора передаваемые товары оплачиваются Покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не более 10 календарных дней с момента передачи товара.

Пунктом 4.1. Договора определено, что при несвоевременной оплате Покупатель оплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий Договора Покупателем в адрес ООО «Капитал Строй» была произведена отгрузка товара.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 20.12.2023, задолженность ООО «Капитал Строй» перед ООО «СпецАвто» по договору от 09.01.2023 № 09/01/2023-3 на 20.12.2023 составила 1 666 400 руб. за поставленный в период с 28.02.2023 по 11.04.2023 товар.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.12.2023 № 54 с предложением погасить задолженность в указанной сумме, а также начисленную неустойку.

Поскольку ответчик поставленный в его адрес товар в полном объеме не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «СпецАвто» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и получения его ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами от 28.02.2023 № 24, от 10.03.2023 № 38, от 31.03.2023 № 46, от 11.04.2023 № 57, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати истца и ответчика; реестрами продажи материалов и перевозок ПГС за февраль, март, апрель; выставленными счетами на оплату № 25 от 28.02.2023, № 39 от 10.03.2023, № 47 от 31.03.2023, № 58 от 11.04.2023.

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между ООО «Капитал Строй» и ООО «СпецАвто» по всем договорам за период с 01.07.2022 по 15.11.2023, куда вошла и задолженность за поставленный товар в период с 28.02.2023 по 11.04.2023. Указанный акт сверки обеими сторонами подписан, на акте имеются печати сторон.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что заявки покупателя не сохранились, в подтверждение поставки товара, не оплаченного покупателем, представил на обозрение суда товарно-транспортные накладные и путевые листы с указанием грузополучателя, места поставки, и отметками о приемке товара.

Оплата товара на сумму 1 666 400 руб. ответчиком не произведена.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме подтверждается материалами дела.

Ответчик каких-либо возражений, а также доказательств оплаты взыскиваемой суммы суду не представил.

Таким образом, суд находит обоснованными и правомерными требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 666 400 руб.

Помимо требования о взыскании задолженности, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в уточненной сумме 1 682 210 руб. 60 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1. Договора при несвоевременной оплате Покупатель оплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Товар ответчику был поставлен, принят им, вместе с тем, оплата за поставленный товар истцу не поступила.

Ответчик возражения относительно расчета неустойки, ее взыскания, в суд не представил.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В силу пункта 1 названной статьи, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд неоднократно откладывал рассмотрение дела, объявлял перерывы для представления ответчиком отзыва на иск.

Ответчиком отзыв на иск, а также заявление о применении статьи 333 ГК РФ в суд представлены не были.

Суд не вправе самостоятельно снижать размер неустойки юридическому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки в уточненной сумме 1 682 210 руб. 60 коп.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 13.02.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,3% от суммы неоплаченного долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, ввиду чего требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

Исковые требования в части взыскания неустойки с 13.02.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,3% от суммы неоплаченного долга подлежат удовлетворению.

Истцом в лице генерального директора ФИО2 при подаче иска на основании чека по операции от 13.02.2024 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 39 824 руб.

Госпошлина по уточненному иску составляет 39 743 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 39 743 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 81 руб. подлежит возврату ФИО2

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Люсиновская, д. 12А, помещ. 1/2, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью компания «Спецавто», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Северная, д. 2, кв. 17, пгт Молочный, Кольский район, Мурманская область, 184365, основной долг в сумме 1 666 400 руб., неустойку в сумме 1 682 210 руб. 60 коп., всего 3 348 610 руб. 60 коп., неустойку с 13.02.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,3% от неоплаченной суммы основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 743 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 81 руб., излишне уплаченную на основании чека по операции от 13.02.2024, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья О.А. Евтушенко