Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А42-9788/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-9788/2020

«03» марта 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инфотек Норд», пр.Ленина, д. 82, оф. 819, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Ямалтрансстрой», юридический адрес: ул. Обская, д. 39, г.Лабытнанги, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629400; адрес филиала: ул.Андрусенко, д. 10, пом. 1-24, г. Кола, Мурманская область, 184381 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 984 939 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 06.10.2020,

ответчика – не участвовал, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инфотек Норд» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» о взыскании задолженности по договору № 451419 от 01.02.2019 в сумме 975 187 руб. 20 коп., пени за период с 19.05.2020 по 13.11.2020 в сумме 9751 руб. 87 коп., всего 984 939 руб. 07 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил; представил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивируя его тем, что 02.02.2021 и 18.02.2021 на сайте «Arbitr.ru» отображена информация о представлении истцом дополнительных документов, с которыми ответчик до настоящего времени не ознакомлен, а также о необходимости участия представителя ответчика в ином судебном заседании.

Указанное ходатайство судом отклонено по следующим основаниям.

Рассматриваемое исковое заявление принято к производству арбитражного суда 27.11.2020; предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначены на 14 января 2021 года в 10 часов 40 минут и 10 часов 45 минут, соответственно. В указанном определении суд разъяснил сторонам, что информация о порядке ознакомления с материалами судебных дел (место ознакомления, условия ознакомления, необходимые документы, форма заявления, контактный телефон, почтовый адрес и адрес электронной почты суда) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, а также на информационном стенде в суде.

14.01.2021 (через систему «Мой «Арбитр») от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с указанием на то, что на сайте «Arbitr.ru» отображена информация о представлении истцом дополнительных документов, с которыми ответчик не ознакомлен.

14.01.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); с учетом фактических обстоятельств дела, судебное разбирательство по делу отложено на 16 часов 10 минут 11 февраля 2021 года.

11.02.2021 (через систему «Мой «Арбитр») от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с указанием на то, что на сайте «Arbitr.ru» отображена информация о представлении истцом 03.02.2021 дополнительных документов, с которыми ответчик не ознакомлен. Кроме того, представитель ответчика не имеет возможности явиться в судебное заседание по настоящему делу ввиду занятости в судебном заседании по делу № А42-8897/2020 в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

11.02.2021 суд, с учетом фактических обстоятельств дела, ходатайством ответчика отложил судебное разбирательство на 16 часов 30 минут 25 февраля 2021 года.

24.02.2021 ответчиком (через систему «Мой Арбитр») представлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

02.02.2021 и 18.02.2021 истцом в материалы дела были представлены доказательства направления ответчику счетов на оплату и универсальных передаточных документов (УПД) (копия почтовой квитанции и отчет об отслеживании отправления), заявление об отзыве ходатайства об участии в онлайн-заседании, проводимом посредством веб-конференции.

Получив определение суда от 27.11.2020, ответчик мог ознакомиться с материалами дела, в том числе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) посредством подачи соответствующего ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Вместе с тем, неоднократно подавая ходатайства об отложении судебного заседания ввиду поступления от истца дополнительных документов, ответчик с материалами дела не знакомился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, расчет истца не оспорил.

Кроме того, судом установлено, что в судебном заседании 11.02.2021 по делу № А42-8897/2020 в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде представитель ответчика участия не принимал, о чем свидетельствует Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, размещенное в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Исходя из отсутствия необходимости отложения судебного заседания, судом отклонено соответствующее ходатайство ответчика. При этом суд учитывает, что отложение судебного заседания приведет к неоправданному затягиванию арбитражного процесса.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что 01.02.2019 между сторонами заключен договор № 451419 (далее – Договор), согласно которому истец (Исполнитель) принял на себя обязательства оказать за вознаграждение услуги по перевалке, включающие в себя услуги по выгрузке с транспортного средства (автомобильного или железнодорожного) на складские площади, хранению, погрузке на автомобильный транспорт контейнеров и/или тарно-штучного груза и обратно, а также иные услуги, связанные с указанными выше операциями (пункт 1.1. Договора).

Терминалом исполнения Договора является: Транспортно-логистический комплекс «Норд», расположенный по адресу 183052, Мурманская область, г. Мурманск, Первомайский район города Мурманска, у мостового перехода через Кольский залив Баренцева моря (пункт 1.2 Договора).

Расчеты за выполненные Исполнителем работы и оказанные услуги производятся Заказчиком на основании тарифов, установленных в приложении № 1 к Договору. Счета, счета-фактуры и акты или УПД за фактически оказанные услуги, включая хранение груза, выставляются по окончании каждого календарного месяца или по факту отгрузки груза с территории Исполнителя (передаче груза другому лицу). Датой получения указанных документов считается дата отправки документов по электронной почте. В случае, если дата отправки по электронной почте приходится на выходной или праздничный день, датой получения указанных документов считается следующий рабочий день. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней с даты получения актов выполненных работ и счетов-фактур должен подписать акт выполненных работ и возвратить Исполнителю экземпляр оригинала акта выполненных работ, либо направить мотивированный отказ от подписания акта. Стоимость услуг по хранению грузов рассчитывается с даты поступления на склад Исполнителя ежемесячно на последнее число календарного месяца и/или по факту отгрузки на транспорт Заказчика и оплачивается Заказчиком в соответствии с полученными от Исполнителя счетами-фактурами на основании подписанных сторонами актов выполненных работ. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг (или УПД). Оплата услуг по хранению и оказанию дополнительных услуг, оказанных Исполнителем на основании заявок Заказчика, производится Заказчиком на основании счетов, которые выставляются Исполнителем по мере их готовности и подлежат оплате в течение 20-ти банковских дней с момента получения счетов, направляемых Заказчику по электронной почте. Тарифы услуги (работы), не указанные в Приложении № 1 к Договору, а также тарифы на дополнительные услуги и работы, осуществляемые Исполнителем, устанавливаются путем подписания сторонами дополнительных соглашений к Договору (пункты 4.2-4.9 Договора).

Не поступление денежных средств на расчётный счёт Исполнителя, по причинам, зависящим от Заказчика, в случаях, когда Заказчик обязан денежные средства перечислить. В таком случае Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату денежных средств Исполнителя в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем 1% от суммы задолженности (пункт 5.6 Договора).

Договор вступает в силу с даты подписания и действует по «31» декабря 2019 года включительно, а в части расчётов за работы и услуги, оказанные по Договору, - до полного их исполнения. В целях оперативного обмена документами стороны договорились о возможности использовать в качестве официальных (имеющих силу и являющихся основанием для выполнения сторонами обязательств) документы, переданные посредством электронной почты с последующей передачей оригиналов этих документов в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты отправки по электронной почте, заказной почтой, экспресс-отправлениями или нарочным (пункт 8.1 Договора).

Оказав в апреле и июне 2020 года услуги, истец направил ответчику УПД, подписанные последним без возражений, и счета на оплату. Оказанные услуги ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 975 187 руб. 20 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.10.2020 № 62, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, судом установлен.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Вместе с тем, ответчик с материалами дела не знакомился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, расчет истца не оспорил.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскания задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчиком возражений не заявлено; контррасчет не представлен. Расчет принимается судом. В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 9751 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера (в порядке статьи 333 ГК РФ) в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления платежным поручением № 1384 от 18.11.2020 истец уплатил государственную пошлину в сумме 22 699 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфотек Норд» задолженность в сумме 975 187 руб. 20 коп., неустойку в сумме 9751 руб. 87 коп., всего 984 939 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 699 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кушниренко В. Н.