Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А43-35570/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35570/2016

г. Нижний Новгород «27» июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2017

Полный текст решения изготовлен 27.06.2017

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ионычевой Светланы Владимировны (шифр дела 48-1131),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород»

(ИНН: <***>, 1055238038316)

к Муниципальному образованию "Городской округ город Кулебаки" в лице администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 112 460 руб. 16 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2016 № 213; ФИО3 по доверенности от 09.08.2016 № 100;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 08.03.2017; ФИО5 по доверенности от 10.01.2017;

и у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Муниципальному образованию "Городской округ город Кулебаки" в лице администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области о взыскании 93 471 руб. 98 коп. задолженности за потребленную в феврале 2016 электрическую энергию; 19 988 руб. 18 коп. пеней, начисленных с 21.03.2016 по 01.12.2016 и далее по день фактической оплаты долга; судебных расходов.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 16.05.2017 объявлялся перерыв до 23.05.2017, а затем до 30.05.2017.

Ответчик представил отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласен.

Определением суда от 19.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 330, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 0877000 от 02.02.2016 (далее – договор).

Согласно пункту 1.2 Приложения №7 к Договору, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период.

Во исполнение условий договора гарантирующий поставщик в феврале 2016 года поставил потребителю электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела видно, что в техническом акте (приложение №9 к договору энергоснабжения) указан перечень теплоприемников, по которым потребителем является ответчик. Согласно указанному перечню истец ежемесячно оформляет акт приема- передачи электрической энергии (мощности), на основании которого ответчик осуществляет оплату.

Предметом исковых требований является взыскание 63 831 рубля 91 копейки, составляющие объем потерь в электросетях, которые проходят до частной жилой застройки микрорайона Лесной в р.п. Гремячево и 29 640 рублей 07 копеек стоимость электроэнергии, поданной в частную жилую застройку микр. Северный в городе Кулебаки.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества от 11.03.2016 № 21 воздушная электрическая линия 0,4 КВ протяженностью 1 440 м, расположенная по адресу: <...> от опоры № 1 до опоры № 43 числится в реестре муниципального имущества городского округа города Кулебаки Нижегородской области. Данная электролиния состоит из 43 опор по которым протянут один провод АС-35 общей длиной 1 440 м. Согласно техническому паспорту указанная электролиния используется для уличного освещения. Объем электроэнергии, поданный на уличное освещение, ответчик оплачивает в полном объеме. Претензий в этой части истец не предъявляет.

Вместе с тем, по этим же опорам протянута другая электролиния, состоящая из 4 проводов А-50 общей длиной 5760 м, которая протянута до индивидуальных жилых домов мкрн. Лесной.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что эту электролинию для уличного освещения он не использует. Сети ему не принадлежат. К сетям подключены гаражи граждан, объем потребления электроэнергии которыми, истец не учитывает и оплате физическим лицам не предъявляет.

В абзаце 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Объект электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений, пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Спорная линия электропередач ВЛ-0,4 кВ является бесхозяйной, что подтверждено материалами дела.

В силу пункта 5 Правил N 861 при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети. Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Федерального закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил № 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Федерального закона об электроэнергетике). Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным сетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Таким образом, издержки по эксплуатации таких сетей подлежат возложению на лицо, фактически эксплуатирующее их, то есть на сетевую организацию, которая осуществляет свою профессиональную деятельность и получает выгоду при их использовании.

Обязанные передать электроэнергию до конечного потребителя сетевые организации имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости).

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства. Несмотря на то, в пункте 52 названных Правил помимо сетевых организаций названы потребители услуг по передаче электроэнергии, потребители в составе тарифа на услуги по передаче электроэнергии оплачивают только нормативные (технологические) потери, возникающие при передаче электроэнергии по электросетям, компенсируя тем самым сетевой организации неизбежные издержки передачи.

Между тем, органам местного самоуправления не свойственны функции по эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, включающей в себя использование их по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (абзацы 1 и 2 пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 следует, что объекты инженерной инфраструктуры, расположенные в населенном пункте и созданные до принятия названного постановления, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды считает, что истец не доказал факт создания спорной линии до издания Постановления № 3020-1.

Истец не представил в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном названным процессуальным законом, доказательств, опровергающих документально подтвержденную позицию Администрации, в том числе в части несанкционированного подключения объектов, потребляющих электроэнергию (в т.ч. гаражного массива, расходы на электроэнергию в которых остаются без соответствующего учета).

При этих обстоятельствах суд не принимает позицию истца о том, что убытки в предъявленном размере возникли у него по причине незаконного бездействия ответчика по своевременному выявлению бесхозяйного имущества, передаче его обслуживающей организации и оформлению названного имущества в муниципальную собственность.

Исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества № 22 от 11.03.2016 - электроснабжение, наружное электроосвещение КТПН 10/04 кВА протяженностью 447 м по адресу: <...> Рассветная, Осенняя в жилом районе "Северный" числится в реестре муниципального имущества городского округа города Кулебаки.

При таких условиях потери электроэнергии, возникшие в данной сети на общую сумму 29 640 рублей 07 копеек в феврале 2016 года подлежат взысканию за счет ответчика. Администрация в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила бесспорные доказательства, подтверждающие, что предъявленный к оплате объем электроэнергии на спорную сумму фактически потреблен иными лицами (в том числе жителями микрорайона).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты электрической энергии со стороны ответчика в отношении суммы 29 640 руб. 07 коп. подтвержден материалами дела.

Период начисления и размер неустойки рассчитан истцом с учетом момента возникновения обязательства по оплате.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких условиях требование о взыскании неустойки в размере 5 815 рублей 07 копеек, начисленной за нарушение срока оплаты долга в размере 29 640 рублей 07 копеек является правомерным и обоснованным.

Истец заявил требование о взыскании почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 15.12.2016 на сумму 55 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и почтовым расходам относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образования "Городской округ город Кулебаки" за счет средств местного бюджета в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" 29 640 рублей 07 копеек долга, 5 815 рублей 07 копеек неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты с 21.03.2016 по 01.12.2016 и далее по день фактической оплаты долга по правилам пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 17 рублей 34 копейки почтовых расходов и 1 378 рублей 98 копеек расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья С.В. Ионычева