Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А24-5323/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5323/2022
г. Петропавловск-Камчатский
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Камчатский государственный технический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Столовая № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 372 460,97 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.10.2022 (сроком до 31.12.2022), диплом № 1196/67,

от ответчика: не явились,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Камчатский государственный технический университет» (далее – истец, Учреждение, адрес: 683003, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Столовая № 5» (далее – ответчик, Общество, адрес: 683003, <...>) о взыскании 1 372 460,97 руб. долга за период с мая 2021 года по сентябрь 2022 года.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на предоставление услуг от 04.10.2018 № 243/15.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения, а также о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет.

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в назначенную судом дату в его отсутствие, суд на основании статьи части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл и провел судебное заседание первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 19.08.2018 между Учреждением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества Российской Федерации № 197/11, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: РФ, <...>, помещения, позиции 4, 5, 16, 17, 21, 27, 29, 30, 34, 35, 36, общей площадью 438,81 кв.м, распложенные на первом этаже в объекте капительного строительства: помещение столовой, пристроенное к учебному корпусу, назначение нежилое, расположенное по адресу: РФ, <...>, – для использования под приготовление и реализацию пищевых продуктов, без права реализации алкогольной и табачной продукции (пункт 1.1).

Помещения предоставлены в аренду на срок с 15.10.2018 по 15.10.2023 (пункт 2.1).

Пунктами 3.1.1, 3.3.1 договора аренды стороны определили обоюдную обязанность в пятидневный срок с даты подписания акта приема-передачи помещений заключить договоры на возмещение коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов на срок аренды, предусмотрев обязанность арендатора по возмещению перечисленных расходов с даты подписания акта приема-передачи, что также согласуется с пунктом 3.3.5 договора аренды, в соответствии с которым арендатор принял на себя обязательство возмещать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные расходы.

В пункте 5.5 договора аренды стороны установили, что расходы арендатора на возмещение коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов, предусмотренные договорами на их возмещение, не включаются в установленную договором сумму арендной платы. Обязательства по возмещению перечисленных расходов возникают у арендатора с момента подписания акта приема-передачи объекта (пункт 5.6).

По акту приема-передачи от 15.10.2018 объект аренды передан ответчику.

04.10.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в соответствии с требованиями пунктов 3.1.1, 3.3.1 договора аренды заключен договор на предоставление услуг № 243/15, по условиям которого исполнитель обеспечивает предоставление в помещениях, арендованных по договору аренды от 19.08.2018 № 197/11, услуг горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения и охраны, а заказчик производит оплату этих услуг и возмещает исполнителю расходы по содержанию имущества и вывозу твердых бытовых отходов (пункт 1.1).

Срок действия договора на предоставление услуг установлен с 15.10.2018 по 15.10.2023 (пункт 1.3).

Согласно пункту 1.2 договора предоставленные услуги и расходы заказчик оплачивает исполнителю в соответствии со сметой, которая может изменяться в период действия договора в зависимости от объема оказанных услуг.

В силу пункта 5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2021) оплата услуг и возмещение расходов по содержанию имущества производится заказчиком ежемесячно в течение 5 рабочих дней с даты получения счета-фактуры от исполнителя, по счету-фактуре и смете расходов на содержание помещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Исполнитель выставляет заказчику документы для оплаты услуг и возмещения расходов по содержанию имущества за каждый текущий месяц в срок до 30 (31) числа каждого текущего месяца. Обязанность получения указанных документов возлагается на заказчика. Документы по оплате могут быть выставлены путем электронного документооборота (пункт 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2021).

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае неполучения заказчиком счета-фактуры и сметы расходов на содержание помещения оплата услуг и возмещение расходов по содержанию имущества производится им по расчету предыдущего месяца.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора от 04.10.2018 № 243/15 ответчику в период с мая 2021 года по сентябрь 2022 года предоставлены указанные в пункте 1.1 договора услуги, на оплату которых выставлены следующие документы:

счет-фактура от 28.05.2021 № 0000-001614, смета за май 2021 года, акт об оказании услуг от 28.05.2021 № 0000-001479 на сумму 101 700,98 руб.;

счет-фактура от 24.06.2021 № 0000-001677, смета за июнь 2021 года, акт об оказании услуг от 24.06.2021 № 0000-001512 на сумму 84 945,59 руб.;

счет-фактура от 27.07.2021 № 0000-002029, смета за июль 2021 года, акт об оказании услуг от 27.07.2021 № 0000-001479 на сумму 57 549,40 руб.;

счет-фактура от 30.08.2021 № 0000-002114, смета за август 2021 года, акт об оказании услуг от 30.08.2021 № 0000-001872 на сумму 43 901,80 руб.;

счет-фактура от 28.09.2021 № 0000-002516, смета за сентябрь 2021 года, акт об оказании услуг от 28.09.2021 № 0000-0022159 на сумму 6 986,90 руб.;

счет-фактура от 29.10.2021 № 0000-002907, смета за октябрь 2021 года, акт об оказании услуг от 29.10.2021 № 0000-002572 на сумму 136 358,74 руб.;

счет-фактура от 30.11.2021 № 0000-003248, смета за ноябрь 2021 года, акт об оказании услуг от 30.11.2021 № 0000-002914 на сумму 129 320,89 руб.;

счет-фактура от 29.12.2021 № 0000-003621, смета за декабрь 2021 года, акт об оказании услуг от 29.12.2021 № 0000-003254 на сумму 138 985,01 руб.;

счет-фактура от 31.01.2022 № 0000-000351, смета за январь 2022 года, акт об оказании услуг от 31.01.2022 № 0000-000288 на сумму 90 206,42 руб.;

счет-фактура от 28.02.2022 № 0000-000655, смета за февраль 2022 года, акт об оказании услуг от 28.02.2022 № 0000-000592 на сумму 93 216,80 руб.;

счет-фактура от 30.03.2022 № 0000-000957, смета за март 2022 года, акт об оказании услуг от 30.03.2022 № 0000-000865 на сумму 79 064,39 руб.;

счет-фактура от 27.04.2022 № 0000-001345, смета за апрель 2022 года, акт об оказании услуг от 27.04.2022 № 0000-0001193 на сумму 12 8419,45 руб.;

счет-фактура от 23.05.2022 № 0000-001374, смета за май 2022 года, акт об оказании услуг от 23.05.2022 № 0000-001222 на сумму 102 898,15 руб.;

счет-фактура от 21.06.2022 № 0000-001673, смета за июнь 2022 года, акт об оказании услуг от 21.06.2022 № 0000-001493 на сумму 88 419,48 руб.;

счет-фактура от 27.07.2022 № 0000-002064, смета за июль 2022 года, акт об оказании услуг от 27.07.2022 № 0000-001822 на сумму 45 510,06 руб.;

счет-фактура от 29.08.2022 № 0000-002120, смета за август 2022 года, акт об оказании услуг от 29.08.2022 № 0000-001878 на сумму 37 748,23 руб.;

счет-фактура от 27.09.2022 № 0000-002191, смета за сентябрь 2022 года, акт об оказании услуг от 27.09.2022 № 0000-001919 на сумму 48 065,16 руб.

Всего ответчику в спорный период оказано услуг на общую сумму 1 413 297,45 руб.

Ответчик оказанные ему услуги оплатил частично. С учетом ранее образовавшейся задолженности за период с января 2020 года по апрель 2021 года, в отношении которой сторонами достигнуто мировое соглашение (дело № А24-2772/2021), и общей суммы произведенных ответчиком перечислений, остаток суммы, зачтенной в счет оплаты услуг за спорный период, составила 40 836,48 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате услуг и возмещению расходов по договору на предоставление услуг за спорный период с учетом вышеуказанного частичного платежа составила 1 372 460,97 руб.

Претензией от 23.06.2022 Учреждение потребовало от Общества погасить образовавшуюся задолженность, а не получив добровольного удовлетворения данного требования, обратилось в суд с рассматриваемым иском в суд.

Оценив условия договора и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд квалифицирует их как регулируемые главой 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг), общими положениями о подряде (статьи 702-729) и положениями о бытовом подряде (статьи 730-739) в части, не противоречащей статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ), а также общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

Статьями 779, 781 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 702, 708, 709, 711, 720, 779, 781 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 1 413 297,45 руб. подтверждается предоставленными в дело ежемесячными нарядами, актами об оказании услуг, счетами, и ответчиком не оспорен.

Ответчик оказанные истцом услуги оплатил не полностью (в сумме 40 836,48 руб.). Задолженность в оставшейся сумме (1 372 460,97 руб.) не погашена.

Наличие долга в указанном размере ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг, возражений по заявленным истцом требованиям не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расценивает эти обстоятельства как признанные ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд признает доказанным наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате оказанных услуг, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 1 372 460,97 руб. долга подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Столовая № 5» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Камчатский государственный технический университет» 1 372 460,97 руб. долга и 26 725 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 1 399 185,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Душенкина