Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А44-6832/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6832/2021


29 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения принята 10 февраля 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Самарина А.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ТЕХНО-ТОРГОВАЯ ФИРМА ДЕЛЬТА ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ТСЖ "Родник" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 299 руб. 12 коп.

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ТОРГОВАЯ ФИРМА ДЕЛЬТА ПЛЮС" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к товариществу собственников жилья "Родник" (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании с учетом уточнения 309 728 руб. задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного договора на техническое обслуживание инженерного оборудования в МКД от 01.07.2018 не оплатил оказанные услуги за период с с июня по октябрь 2021 года.

Определением от 06.12.2021 исковое заявление оставлено без движения. Суд предложил истцу представить надлежащий расчет иска с учетом и отражением в расчете произведенных ответчиком оплат.

Определением суда от 20.12.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, ходатайств суду не заявил и в судебное заседание не явился.

Информация о движении дела также была размещена на официальном сайтеАрбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

Определения суда, направленные ответчику по юридическому адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц и материалах дела, возвращены органом почтовой связи без вручения в связи с истечением срока хранения.

В силу положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ, как указано в пункте 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положений статьи 10 ГК РФ суд считает, что непринятие ответчиком мер к получению почтовой корреспонденции по адресу, указанному в иске и совпадающему с юридическим адресом ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, влечет для ответчика риск наступления неблагоприятных последствий.

Определения суда, направленные ответчику по почтовому адресу, указанному в договоре, также последним не получены и возвращены органом почтовой связи в суд.

Дополнительно судом проанализирована информация, размещенная в ИС «Картотека арбитражных дел». Судом установлено, что в арбитражном суде Новгородской области с участием ответчика рассмотрено большое количество исков о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Начиная с 2019 года по каждому делу ответчиком были представлены различные документы: производятся оплаты долга, предоставляются отзывы на иски, приобщаются дополнительные документы, направляются ходатайства об ознакомлении с материалами дела, а также о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает, что ответчик отслеживает движение дел с участием Товарищества, в том числе и через официальный сервис.

В совокупности всех обстоятельств суд признал, что ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В установленный законом срок арбитражный суд принял решение в виде его резолютивной части, которая приобщена к материалам дела, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области.

В связи с поступлением от Товарищества апелляционной жалобы арбитражный суд составил настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает уточненные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.07.2018 между Обществом (Обслуживающая организация) и Товариществом (Заказчик) заключен договор (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а Обслуживающая организация принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию инженерного оборудования и по уборке придомовой территории и обеспечению санитарного состояния мест общего пользования МКД, принадлежащего Заказчику, общей площадью 4871,6 кв.м, расположенному по адресу: ул. Федоровский ручей, д.12/57 (далее - МКД).

Места общего пользования, комплекс работ по обеспечению санитарного состояния мест общего пользования, комплекс работ по уборке придомовой территории стороны согласовали в Приложениях № 1, 2, 3 к договору.

Согласно условиям раздела 2 «Периодичность и сроки выполнения работ» заказчик имеет право вызывать представителя Обслуживающей организации во всех случаях неисправности инженерных сетей и оборудования; профработы выполняются два раза в год; ремонтные работы в течение сроков с момента подачи заявки; текущий ремонт – на основании письменной заявки Заказчика по отдельным договорам согласно дефектной и сметной документации.

Стоимость услуг в соответствии с согласованным сторонами тарифом за 1 кв.м площади составляет 16 руб., итого цена договора в месяц составляет 77 945 руб. 60 коп., без НДС (пункт 4.1. договора).

Таким образом, заказчик ежемесячно обязан уплатить исполнителю фиксированную абонентскую плату.

В материалы дела истцом представлено заявление Общества о расторжении спорного договора в одностороннем порядке с 01.11.2021, а также комиссионный акт приема-передачи технической документации по МКД, подписанный со стороны Товарищества председателем ФИО1, заверенный печатью Товарищества.

Материалы дела содержат акты оказанных услуг за период с января 2020 года по август 2021 года, каждый на сумму 77 945 руб. 60 коп., частично подписанные Товариществом.

Факт оказания услуг истцом ответчику в рассматриваемый период, их объем и задолженность, ответчиком не оспаривается, считается доказанным.

Свои обязательства по договору по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, что явилось основанием для обращения к нему 17.09.2021 с претензией, а затем с иском в Арбитражный суд Новгородской области.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу норм статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779, части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, обязанность доказывания наличия мотивов отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ за спорный период законом возложена на заказчика.

Неполучение заказчиком платежных документов не освобождает его от надлежащего исполнения им обязательств по своевременной и полной оплате в установленные договором сроки. Счет, счет-фактура по своей правовой природе являются документами бухгалтерского или налогового учета и не могут рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акты оказанных услуг. Ответчиком не опровергнут факт оказания услуг. Таким образом, факт исполнения истцом принятых по договору обязательств в спорный период времени подтверждается материалами дела.

Истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований на общую сумму 309 728 руб. за период действия договора, начиная с июля 2018 года, истцом указаны все счета за спорный период на фиксированную сумму в размере 77 945 руб. (87 035,60 руб. за ноябрь 2018 года), отражен и произведен разнос оплат Товарищества, указаны даты платежных поручений и суммы оплат. По итогам расчета определено, что Товариществом оплачены частично счета за июнь, август, 2021 года, полностью не оплачены счета за июль, сентябрь, октябрь 2021 года.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим договорным условиям. Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением от 20.12.2021 суд указал ответчику представить отзыв на исковое заявление, а в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, просил проверить расчет долга, при наличии возражений – представить контррасчёт иска.

Отзыв на иск, доказательств оплаты долга, контррасчёт иска ответчиком не представлен. Правомерность расчета долга у суда сомнения не вызывает.

Доказательств того, что у ответчика имелись претензии к качеству оказания данных услуг, в материалы дела не представлено. Информацией о наличии каких-либо иных оснований для признания представленных истцом односторонних актов сдачи - приемки результатов работ недействительным суд также не располагает.

При изложенных обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 309 728 руб. обоснованным как по праву, так и по размеру.

В случае погашения задолженности ответчиком в стадии исполнения судебного акта, истец вправе направить требование о принудительном исполнении решения только в неисполненной части, либо не предъявлять исполнительный документ к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, размер государственной пошлины от цены исковых требований составляет 9195 руб. руб., расходы по уплате которой суд относит на ответчика.

При вынесении решения в форме его резолютивной части судом неверно указан период взыскания задолженности, необходимо было указать «за период с июня по октябрь 2021 года», вместо – «за июль, сентябрь, октябрь 2021 года».

В порядке статьи 179 АПК РФ и в целях процессуальной экономии резолютивная часть решения, указанная в настоящем судебном акте, является верной и окончательной.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ТОРГОВАЯ ФИРМА ДЕЛЬТА ПЛЮС" об уменьшении размера исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Родник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ТОРГОВАЯ ФИРМА ДЕЛЬТА ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 309 728 руб. задолженности за период с июня по октябрь 2021 года по оплате оказанных услуг по договору на техническое обслуживание инженерного оборудования в МКД от 01.07.2018, а также 9195 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ТОРГОВАЯ ФИРМА ДЕЛЬТА ПЛЮС" из федерального бюджета госпошлину в размере 1734 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.11.2021 № 499.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья

А.Д. Самарин