Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А21-2564/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21- 2564/2022

«17»

августа

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«10»

августа

2022 года


Решение изготовлено в полном объеме

«17»

августа

2022 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к муниципальному унитарному предприятию «Балтвода» г. Балтийска

о взыскании задолженности, пени


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 , доверенность,

от ответчика – ФИО3 доверенность.



установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***> , ИНН <***>) (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Балтвода» г. Балтийска (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в ноябре и декабре 2021 года, в размере 3 720 721 руб. 03 коп.; пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 21.12.2021г. по 02.03.2022г. в размере 163 032 руб. 77 коп., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 3 720 721 руб. 03 коп. за каждый день просрочки с момента вынесения решения арбитражным судом и по день фактической оплаты: с 1-го по 60-й день просрочки – 1/300 ставки рефинансирования, с 61-го по 90-й день просрочки – 1/170 ставки рефинансирования, с 91-го дня просрочки- 1/130 ставки рефинансирования.

В процессе рассмотрения дела истец заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу в части требований о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в ноябре и декабре 2021 года, в размере 3 720 721 руб. 03 коп.; уточнил требования в части взыскания неустойки и просит взыскать пени за период с 21.12.2021г. по 31.03.2022г. в размере 133 235 руб. 69 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 3 720 721 руб. 03 коп. следует принять, производство по делу в указанной части прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уточненные исковые требования в части взыскания пени в размере 133 235 руб. 69 коп. приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика заявил об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.01.2017г. между Обществом, как гарантирующим поставщиком, и Предприятием, как потребителем, был заключен договор энергоснабжения №415500002, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу пункта 4.1.1 договора поставка электрической энергии осуществляется по факту ее передачи в точки поставки потребителя, указанные в приложении №2 к настоящему договору.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Порядок оплаты потребителем электрической энергии определен в пункте 6.5 договора, которым предусмотрено внесение окончательного платежа до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В подтверждение заявленных требований истец представил ведомости электропотребления, счета-фактуры за спорный период.

Из уточненного расчета истца и пояснений представителей сторон следует, что за поставленную в ноябре, декабре 2021г. электроэнергию оплата ответчиком осуществлялась с нарушением установленных договором сроков платежей.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Ответственность за нарушение условий договора по оплате электрической энергии установлена статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В связи с несвоевременной оплатой электроэнергии истец просит взыскать пени за период с 21.12.2021г. по 31.03.2022г. в размере 133 235 руб. 69 коп.

Расчет неустойки соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Между тем Предприятие заявило ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены.

Основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 133 235 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 42 270 руб. следует возложить на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 149 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 49,150,167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 3 720 721 руб. 03 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Балтвода» г. Балтийска в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» пени за период с 21.12.2021г. по 31.03.2022г. в размере 133 235 руб. 69 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 42 270 руб.

Возвратить акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 149 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.




Судья Лобанова Е.А.