Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А40-14288/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14288/21-42-104
г. Москва
16 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ШЕЛКО" (121351, МОСКВА ГОРОД, ПАРТИЗАНСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2013, ИНН: <***>)

к ООО "НК-БУНКЕР" (163020, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, АРХАНГЕЛЬСК ГОРОД, НИКОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 40, ПОМЕЩЕНИЕ 18-Н ПОМ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2012, ИНН: <***>).

к ООО "НК-ФЛОТ" (163020, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, АРХАНГЕЛЬСК ГОРОД, НИКОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 40, ПОМЕЩЕНИЕ 18-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 5 850 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 70 – ШК/2020 от 16.07.2020г., 1 723 048 руб. 20 коп. неустойки за период с 02.09.2020г. по 30.03.2021г., с последующим начислением на сумму долга (5 850 000 руб. 00 коп.) исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактичекской оплаты долга

(с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии :

от истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2021г.,

от ответчика 1 не явился, извещен

от ответчика 2 не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШЕЛКО" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "НК-БУНКЕР", ООО "НК-ФЛОТ" о взыскании 5 850 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 70 – ШК/2020 от 16.07.2020г., 1 723 048 руб. 20 коп. неустойки за период с 02.09.2020г. по 30.03.2021г., с последующим начислением на сумму долга (5 850 000 руб. 00 коп.) исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактичекской оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание явился представитель истца, иск поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, «16» июля 2020 года ООО «Шелко», действуя, как Поставщик (далее - истец), заключил с ООО «НК-Бункер» (далее – Ответчик 1) рамочный договор поставки № 70-ШК/2020 (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя нефтепродукты (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, определяемых настоящим Договором и Дополнительными соглашениями к нему.

За весь период действия Договора, стороны заключили четыре дополнительных соглашения к Договору на поставку.

Во исполнение Договора и Дополнительных соглашений Истцом произведены три отгрузки Товара Покупателю на общую сумму 34 701 686 рублей 89 копеек. Ответчик принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и транспортными железнодорожными накладными.

По условиям дополнительного соглашения № 3 ответчик оплачивает 100% стоимость товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента прибытия на станцию назначения

В свою очередь, ответчик за весь период действия договора оплатил только 26 301 686 рублей 89 копеек, что подтверждается Актом сверки.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на «27» января 2021 г. составляет 8 400 000 рублей 00 копеек.

«27» ноября 2020 г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку, ответа на которой не последовало.

Исходя из вышеизложенного долг ответчика составляет 8 400 000 рублей 00 копеек, сумма неустойки с по «27» января 2021 года составляет 1 637 888 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения и в иных случаях, установленных соответствующим договором.

С учетом оплаты ответчиком части основного долга истец уточнил исковые требования, уменьшив до 6 900 000 руб. долга и 1 637 888 рублей 78 копеек. неустойки, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПКРФ.

Кроме того, 16.07.2020 г. на основании заключенного между ООО "ШЕЛКО" (поставщик), ООО "НК-БУНКЕР" (покупатель) и ООО "НК-ФЛОТ"(поручитель) договора поручительства № 70-1-ШК/2020, ООО "НК-ФЛОТ" обязалось отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки №70-ШК/2020, заключенного между ООО "ШЕЛКО" и ООО "НК-БУНКЕР".

Согласно п. 2.5 договора поручительства поручитель должен исполнить требование поставщика в срок не позднее 3 календарных дней со дня получения требования об исполнении обязательств.

Вместе с тем, поручитель в срок, предусмотренный договором поручительства, на требование не ответил, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд, руководствуясь статьями 309, 323, 330, 361, 363, 480, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", исходит из того, что факт поставки судового топлива, мазута в адрес ответчика подтверждается материалами дела, доказательств оплаты не представлено, в связи с просрочкой оплаты поставленного товара начисленная неустойка является правомерной.

Учитывая положения договора поручительства, которым предусмотрена солидарная ответственность, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания задолженности и неустойки.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 486, 506 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО "НК-БУНКЕР", ООО "НК-ФЛОТ" в пользу ООО "ШЕЛКО" 5 850 000 (Пять миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. долга по оплате поставленного товара, 1 723 048 (Один миллион семьсот двадцать три тысячи сорок восемь) руб. 20 коп. неустойки за период с 02.09.2020г. по 30.03.2021г., с последующим начислением на сумму долга (5 850 000 руб. 00 коп.) исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 73 189 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Хайло Е.А.