Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А21-1011/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21- 1011/2023

«22»

сентября

2023 года



Резолютивная часть решения объявлена

«30»

августа

2023 года


Решение изготовлено в полном объеме

«22»

сентября

2023 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград»

к обществу с ограниченной ответственностью «Промсвязь»

о взыскании задолженности


при участии:

от истца – ФИО2, доверенность,

от ответчика – ФИО3, доверенность.



установил:

Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промсвязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по компенсации расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома по договору аренды № 6502 от 22.04.2014г. по нежилому помещению общей площадью 17,2 кв.м, по адресу: 236034, <...> в размере 8465 руб. 62 коп. за период с 01.01.2018г. по 31.12.2019г. (с учетом уточнений).

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 03.02.2023г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

30.03.2023г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 23.08.2023г. объявлен перерыв до 30.08.2023г.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика просит в иске отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.04.2014г. между Комитетом, как арендодателем, и Обществом, как арендатором, был заключен договор аренды нежилого помещения (здания) №6502, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение (далее именуемое «объект») общей площадью - 17,2 кв.м. (помещение литер «I» из лит «А», согласно данным кадастрового паспорта от 04.02.2014г., 39/14-ВС-301817), расположенное по адресу: 236034, <...>, для использования под АТС (автоматическая телефонная станция).

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора аренды устанавливается с даты государственной регистрации договора до 01.07.2015г.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.11 договора (в редакции соглашения № 1703 от 17.02.2016г. о внесении изменений в договор аренды № 6502 от 22.04.2014г.) арендатор обязался компенсировать арендодателю расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с представленным арендодателем уведомлением. Арендодатель указывает в уведомлении размер задолженности и период ее образования на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей компанией.

Договор аренды и соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Арендуемое имущество является муниципальной собственностью (свидетельство о государственной регистрации права от 21.02.2014г. 39-АБ №302801).

Оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома осуществляет управляющая компания ООО «УК РСУ 5» на основании договора управления многоквартирным домом №1-22/2015 от 11.01.2016г.

ООО «УК РСУ 5» на основании п.3.6 постановления администрации городского округа «Город Калининград» №1376 от 13.09.2017г. была предоставлена субсидия из городского бюджета по спорному помещению за период с 01.01.2018г. по 31.12.2020г. в размере 13 005 руб.46 коп. на основании представленных документов о затратах управляющей организации на коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается платежным поручением №21361 от 24.02.2021г.

По арендуемому объекту затраты составили за 2018 год 4304 руб.13 коп., за 2019 год – 4 161руб.49 коп., за 2020 год – 4539 руб.84 коп.

Как следует из материалов дела, Комитет неоднократно обращался к Обществу с уведомлениями о необходимости компенсации расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исполнение обязанности нести расходы, связанные с содержанием имущества, может быть возложено собственником на иное лицо посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о возмещении расходов на содержание общего имущества являются правомерными.

Представитель ответчика заявил о пропуске Комитетом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая то, что договор о предоставлении субсидий был заключен между Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» и ООО «УК РСУ 5» только 18.02.2021г., денежные средства перечислены управляющей организации 24.02.2021г., а в суд с настоящим иском истец обратился 01.02.2023г., суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям Комитетом не пропущен.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 8 465 руб. 62 коп подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсвязь» в пользу Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» задолженность в размере 8465 руб. 62 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца после принятия.



Судья Лобанова Е.А.