Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А41-84866/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«05» марта 2020 года Дело № А41-84866/19

Резолютивная часть решения объявлена «06» февраля 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме «05» марта 2020 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЭНЕРГИЯ" к АО "ТК "МЕГАПОЛИС" о взыскании 6526555 руб. 68 коп.,

при участии:

от истца

от ответчика – ФИО2 по дов. №34/ССТКМ/2019 от 27.11.2019 г., ФИО3 по дов. № 086/ТКМ/2018 от 22.01.2018 г.,

установил:

ООО "ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ТК "МЕГАПОЛИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5272358 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 7400-200169607-16 от 06.10.2016, 1254197 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.09.2019.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 330, 395, 1102 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им были перечислены денежные средства в счет поставки товара по вышеуказанному договору, однако оплаченный товар поставлен не был. При этом истец направил ответчику уведомление о расторжении договора. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на 20.09.2019, а также с 21.09.2019 по дату фактической оплаты долга.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что свои обязательства по договору по поставке товара исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, возражениях на отзыв, и выслушав объяснения представителей ответчика, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 06.10.2016 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 7400-200169607-16, согласно которому стороны установили права и обязанности, определяющие условия и порядок передачи в собственность покупателя и оплаты покупателем товаров, принадлежащих поставщику на праве собственности или ином праве.

В соответствии с п. 5.4 договора покупатель производит оплату товара до момента передачи товаров покупателю (предварительная оплата).

В иске истец указал, что им была произведена оплата товара на общую сумму 5272358 руб. 00 коп., однако ответчиком поставка товара не была произведена, ввиду чего покупатель направил в адрес поставщика уведомление о расторжении договора.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о возврате вышеуказанной суммы предварительной оплаты за непоставленный товар послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Истцом ответчику по платежным поручениям в рамках договора поставки № 7400-200169607-16 от 06.10.2016 было перечислено за товар 5272358 руб. 00 коп. (л.д. 31-44).

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 договора поставка товара должна осуществляться партиями. Под партией понимается определенная часть товара, поступающая от поставщика покупателю единовременно по одной товарной накладной.

В пункте 2 приложения № 1 к договору истцом как покупателем были определены адреса поставки товара (л.д. 90).

Арбитражным судом установлено, что факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору и поставке истцу в период с 11.10.2016 по 12.04.2017 по указанному им адресу товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными (л.д. 57-84).

При этом, между сторонами 31.12.2016 была проведена сверка взаиморасчетов за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, по результатам которой был подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 976 руб. 38 коп.

Кроме того, 12.04.2017 поставщиком была произведена поставка товара по договору на сумму 1009 руб. 25 коп., а покупателем оплата товара на сумму 32 руб. 87 коп., в результате чего задолженность у сторон друг перед другом по договору поставки отсутствует.

Пункт 3.3.1 договора предусматривает, что при получении товаров у поставщика (или его представителя) покупатель обязан предоставить поставщику (или его представителю) доверенность на получение товаров.

Истец, оспаривая факт получения товара, пояснил, что товарные накладные не содержат сведений о доверенности лица, подписавшего накладные от имени истца, а также в материалах дела отсутствует сама доверенность.

Между тем данные доводы истца отклоняются судом ввиду следующего.

Судом установлено, что представленные ответчиком в обоснование своей позиции товарные накладные (л.д. 57-84) содержат оттиски печати ООО "ЭНЕРГИЯ" и подписи сотрудников истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В части 3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Товарную накладную выписывает поставщик. Порядок заполнения формы N ТОРГ-12 Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций не установлен. Однако в накладной должны быть заполнены реквизиты, обязательные для первичных учетных документов.

Представленные ответчиком копии товарных накладных соответствуют требованиям, определенным ст. 9 Закона о бухгалтерском учете.

Истцом заявление о фальсификации имеющихся от имени ООО "ЭНЕРГИЯ" в товарных накладных подписей в установленном законом порядке, как и о фальсификации самих товарных накладных, не заявлено (ст. 65 АПК РФ).

Наличие в данных документах именно печати ООО "ЭНЕРГИЯ" истцом не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд считает доказанным факт поставки и получения истцом товара по товарным накладным (л.д. 57-84), в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга за непоставленный товар у суда не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными по отношению к основному, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских