Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А63-7785/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7785/2017
г. Ставрополь
24 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энистил», ОГРН <***>, г. Таганрог,

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, г. Пятигорск,

о взыскании 6 573 401,22 руб. основного долга,

при участии представителя истца Калантарян К.В. по доверенности от 30.01.2017, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энистил» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ПАО «МРСК Северного Кавказа» о взыскании 6 573 401,22 руб. основного долга по договору поставки металлопроката № 404/2016 от 25.10.2016.

Ответчик в отзыве получение товара по спорным товарным накладным не отрицал, однако в удовлетворении иска просил отказать, указав на отсутствие вины общества в неоплате поставленного товара ввиду нестабильной финансовой ситуации и наличие у общества дебиторских задолженностей.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

25 октября 2016 года между ООО «Энистил» (поставщик) и ПАО «МРСК Северного Кавказа» (покупатель) заключен договор поставки № 404/2016, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию, количество, качество, ассортимент и стоимость которой согласовываются полномочными представителями сторон в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложения №№ 1-5).

Согласно пункту 2.2 договора доставка продукции осуществляется за счет средств поставщика по следующим адресам грузополучателей:

- Кабардино-Балкарский филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа», г. Нальчик, ул. Калюжного,190;

- Карачаево-Черкесский филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа», <...>;

- Северо-Осетинский филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа», <...>;

- филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», г. Пятигорск, <...>;

- Ингушский филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа», 386101, <...>.

Общая стоимость поставляемой по договору продукции составляет сумму 6 696 187 руб., включая НДС (18%) 1 021 452 руб. Указанная стоимость определена с учетом стоимости транспортировки (пункт 2.1 договора).

Условия оплаты - в течение 30 дней с момента полной поставки продукции по договору поставщиком, подтвержденной счетом на оплату, счетом-фактурой и товарной накладной по ф. ТОРГ-12, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.2 договора).

Наименование и цена товаров приведены в Спецификациях (приложения №№ 1-5 к договору).

Истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным от 08.12.2016 № 161208001 на сумму 423 355,68 руб. (в Ингушский филиал), от 14.12.2016 № 161214004 на сумму 535 866,32 руб. (в Кабардино-Балкарский филиал), от 28.12.2016 № 161228005 на сумму 683 290,80 руб. (в Карачаево-Черкесский филиал), от 01.12.2016 № 161201001 на сумму 852 342,32 руб. и от 12.12.2016 № 161212005 на сумму 94 400 руб. (в Северо-Осетинский филиал), от 14.11.2016 № 161114002 на сумму 1 076 390,10 руб., от 18.11.2016 № 161118001 на сумму 272 137,50 руб., от 19.11.2016 № 161119001 на сумму 831 652,20 руб., от 29.11.2016 № 161129001 на сумму 1 060 247,70 руб., от 12.12.2016 № 161212003 на сумму 51 920 руб., от 28.12.2016 № 161228004 на сумму 356 088,60 руб. и по универсальным передаточным документам от 27.01.2017 № 170127001 на сумму 40 710 руб., от 03.02.2017 № 170203002 на сумму 120 360 руб. (в филиал «Ставропольэнерго»), всего на общую сумму 6 573 401,22 руб.

Товары получены ответчиком, что подтверждается подписью представителей общества и печатью организации в товарных накладных.

Договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров: срок рассмотрения претензии составляет 15 календарных дней со дня получения претензии (пункт 9.6 договора).

Претензией от 03.04.2017 № 60/04 истец потребовал от ответчика оплатить поставленный товар. Направление претензии подтверждается квитанцией и описью вложений от 03.04.2017. Претензия получена ответчиком 13.04.2017, что видно из распечатки с официального сайта Почты России.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд.

Пунктом 9.5 договора установлена подсудность всех споров, возникающих из договора или в связи с ним, Арбитражному суду Ставропольского края.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Ссылки ответчика на наличие иных не погашенных дебиторских задолженностей подлежат отклонению, поскольку не устраняют обязанность оплатить полученные от истца товары.

Доказательств оплаты основного долга не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных издержек суду представлено соглашение от 10.05.2017 об оказании юридических услуг между истцом (доверитель) и адвокатом Калантарян К.В. (адвокат), согласно которому доверитель поручает, а адвокат обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя юридические действия, направленные на взыскание с ПАО «МРСК Северного Кавказа» в арбитражном суде первой инстанции задолженности по оплате по договору поставки металлопроката № 404/2016 от 25.10.2016.

В соответствии с п. 4.1 соглашения размер вознаграждения составляет 50 000 руб.

Платежным поручением от 17.05.2017 № 169 ООО «Энистил» перечислило 50 000 руб. в качестве оплаты за оказание юридических услуг адвокатом Калантаряном К.В. по договору № 404/2016 от 25.10.2016.

Адвокат Калантарян К.В. участвовал в предварительном и в судебном заседаниях по настоящему делу в качестве представителя истца.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454- О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом невысокой сложности дела, характера спора, объема выполненной работы и количества заседаний, суд полагает необходимым снизить сумму судебных издержек до 30 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 55 867 рублей платежным поручением № 164 от 16.05.2017 года.

По правилам статьи 110 АПК РФ данные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энистил» 6 573 401,22 руб. основного долга и 85 867 рублей судебных расходов. В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.И. Орловский