Решение от 24 марта 2026 г. АС Пензенской области

Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10315/2025
25 марта 2026 года
г. Пенза


Резолютивная часть оглашена 18 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2026 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судебного заседания ФИО2, после окончания объявленного перерыва секретарем судебного заседания Гаврилиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ФРЕШ МИЛК" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО3 ул., стр. 49, Тамала рп., Тамалинский м.р-н, Пензенская область, 442900)

к акционерному обществу "Молоко" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО3 ул., д. 49, Тамала р.п., Тамалинский район, Пензенская область, 442900)

о взыскании 10 645 671 руб. 11 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии:

от истца: ФИО4 – представителя по доверенности (посредством использования системы веб-конференции),

от ответчика: ФИО5, ФИО6 – представителей по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФРЕШ МИЛК" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к АО "Молоко" о взыскании 10 645 671 руб. 11 коп., в том числе: 8 644 767 руб. 57 коп. – долг по договору займа от 01.08.2024 № 01/08/24, 941 085 руб. 45 коп. – проценты, начисленные в размере 18 % годовых по условиям пункта 1.4 договора займа за период с 01.08.2024 по 24.08.2025, 1 059 818 руб. 09 коп. – неосновательное обогащение и обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа от 01.08.2024 № 01/08/24 и договору о залоге имущества от 01.08.2024 (с учетом принятого уточнения 16.02.2026 в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании 16.03.2026 объявлялся перерыв до 18.03.2026 для предоставления возможности истцу уточнить перечень имущества, на которое надлежит обратить взыскание.

В судебном заседании 18.03.2026 истец заявил об уточнении исковых требований в части перечня заложенного имущества, оставив денежные требования без изменения, просил суд взыскать 10 645 671 руб. 11 коп., в том числе: 8 644 767 руб. 57 коп. – долг по договору займа от 01.08.2024 № 01/08/24, 941 085 руб. 45 коп. – проценты, начисленные в размере 18 % годовых по условиям пункта 1.4 договора займа за период с 01.08.2024 по 24.08.2025, 1 059 818 руб. 09 коп. – неосновательное обогащение и обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие ответчику на праве собственности, согласно договору о залоге имущества от 01.08.2024, являющемуся приложением к договору займа № 01/08/24, а именно:

- установку теплообменную пластинчатую ВГ-10-МПОУ (заводской номер № 5179),

- автопогрузчик вилочный HELI (паспорт RU ТК 196677),

- фургон рефрижератор 279951, гос.номер Р677ЕУ58 (паспорт <...>),

- установку получения ледяной воды (серийный номер 00649),

- градирню NСТ VR2-6-VS3-U (серийный номер VS3-3612-0067-01).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято уточнение исковых требований.

Истец поддержал исковые требования с учетом их уточнения, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик исковые требования не признал, указывая, что спорные денежные средства перечислялись истцом в погашение своих же финансовых обязательств перед иными лицами, поскольку на производственных площадях и оборудовании, принадлежащих АО "Молоко", хозяйственную деятельность осуществляло ООО "ФРЕШ МИЛК".

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее.

01.08.2024 между ООО "ФРЕШ МИЛК" (займодавец, истец) и АО "Молоко" (заемщик, ответчик) заключен договор займа № 01/08/24 по условиям которого заимодавец устанавливает лимит займа и передает (оплачивает) его траншами, а заемщик принимает денежные средства по договору займа в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей и обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором.

По условиям пункта 1.2 договора займа денежные средства передаются заемщику частями (отдельными траншами), по письменному уведомлению, в течение всего срока договора, по представленным реквизитам, на расчетный счет или иным путем по согласованию сторон.

Согласно пункту 1.4 договора займа за пользование суммой займа заёмщик выплачивает займодавцу проценты в размере 18 % в год. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заёмщику и заканчивается датой возврата (транша) суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора. Срок возврата выданного транша наступает по истечении 30 календарных дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, либо на расчетный счет третьих лиц по письму заемщика.

Пунктом 1.5 договора займа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог, по договору о залоге имущества, следующее движимое имущество: Вакуум-выпарная установка Вигонт 8-1 шт, Сепаратор ОС-2 Д500 - 1шт, Сепаратор Ж-5-ОХ2-С-1шт, Танк молочный 50т.-1 шт, Танк молочный В2-ОХР-50-1 шт, Танк молочный В2-ОХР-50-1шт, Ванна для высокожирных сливок ВН 600 - 4шт, принадлежащее заемщику на основании права собственности (Приложение № 1 договор о залоге имущества).

Также договором займа, стороны согласовали, что заимодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или её части в срок, обусловленный пунктом 1.4 настоящего договора, более чем на 10 дней. Имущество, передаваемое в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, остается у заемщика по адресу: <...>.

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение заемщиком настоящего договора, возмещения убытков, причиненных заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также возмещения необходимых расходов заимодавца по взысканию суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

Срок кредитного лимита (займа) устанавливается до 01.09.2025, впоследствии возможно продление и одобрение суммы лимита после предоставления полного пакета документов. Срок (дата) возврата каждого выданного транша (займа) - по истечении 30 календарных дней.

Также 01.08.2024 между сторонами заключен договор о залоге имущества, являющийся приложением к договору займа от 01.08.2024 № 01/08/24, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику согласно договору займа № 01/08/24 от 01.08.2024 краткосрочный кредит на сумму 10 000 000 руб., в заемщик в обеспечение возврата полученного кредита передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

- установку теплообменную пластинчатую ВГ-10-МПОУ (заводской номер № 5179),

- автопогрузчик вилочный HELI (паспорт RU ТК 196677),

- фургон рефрижератор 279951, гос.номер Р677ЕУ58 (паспорт <...>),

- установку получения ледяной воды (серийный номер 00649),

- градирню NСТ VR2-6-VS3-U (серийный номер VS3-3612-0067-01).

Названное имущество остается у займодавца на весь срок действия договора о залоге имущества и находится по адресу: 442900, <...>.

Действие договора о залоге имущества прекращается после полного выполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Согласно пункту 2.1.4 договора о залоге займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом. Займодавец приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона займодавец вправе осуществить взыскание ранее, то есть обратить взыскание на предмет залога до наступления исполнения обеспеченного залогом обязательства (пункт 2.2 договора о залоге).

В пункте 2.3 договора о залоге заемщик гарантировал, что на день заключения настоящего договора имущество принадлежит ему на праве собственности, не является предметом залога по другим договорам и не может быть отчуждено по иным основаниям третьим лицам, в споре и под арестом не состоит.

В пункте 3.3 договора о залоге указано, что залог права обеспечивает требования займодавца по договору займа в объеме, определяемом на момент удовлетворения.

По условиям пункта 3.6 договора о залоге в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, требования займодавца удовлетворяются за счет реализации имущества, без письменного уведомления заемщика, при этом стоимостью имущества признается его фактическая рыночная стоимость на момент реализации, с учетом износа.

В период с 16.08.2024 по 24.07.2025 истцом по письменным уведомлениям (распоряжениям) ответчика на счета иных хозяйствующих субъектов были перечислены денежные средства в общей сумме 8 644 767 руб. 57 коп. Названные уведомления (распоряжения) ответчика содержат однозначные указания истцу для их исполнения и проведения оплаты с указанием конкретной суммы за выполненные работы, оказанные услуги третьими лицами (торцевое уплотнение насоса, аренду автокрана, замену и поверку сигнализатора, услуги по ведению реестра акционеров, обращению с ТКО, услуги связи, доставки грузов и прочее) и приобретенные товары от иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (счетчик газа, электрооборудование, реле, контроллер, шнур, рукав и тому подобное). Кроме того, такие распоряжения ответчика указывают, что названные платежи производятся в счет расчетов по договору займа от 01.08.2024 № 01/08/24 с просьбой прописать в назначении платежа оплачиваемые товары и услуги, сослаться на реквизиты выставленного контрагентом счета.

По каждому такому уведомлению истцом проведен соответствующий платеж с оформлением коррелирующего платежного поручения. Как следует из содержания названных финансово-распорядительных документов, платежи осуществлены истцом с указанием в назначении платежа: за АО "Молоко" и дублированием назначения платежа из уведомлений ответчика.

Всего в материалы дела представлено 195 соответствующих пар уведомлений и платёжных поручений к ним: №3 от 16.08.2024, №11 от 19.09.2024, №13 от 19.09.2024, №12 от 19.09.2024, № 10 от 19.09.2024, №15 от 20.09.2024, №25 от 24.09.2024, №22 от 24.09.2024, №27 от 26.09.2024, №19 от 22.09.2024, №20 от 24.09.2024, №17 от 20.09.2024, №23 от 24.09.2024, №14 от 20.09.2024, №18 от 22.09.2024, №16 от 20.09.2024, №29 от 27.09.2024, №35 от 03.10.2024, №36 от 03.10.2024, №37 от 04.10.2024, №38 от 07.10.2024, №39 от 07.10.2024, №41 от 10.10.2024, №40 от 10.10.2024, №46 от 10.10.2024, №48 от 15.10.2024, №49 от 16.10.2024, №52 от 22.10.2024, №53 от 23.10.2024, №59 от 29.10.2024, №56 от 24.10.2024, №57 от 29.10.2024, №60 от 30.10.2024, №44 от 31.10.2024, №71 от 06.11.2024, №84 от 14.11.2024, №88 от 19.11.2024, №87 от 19.11.2024, №86 от 14.11.2024, №90 от 20.11.2024, №91 от 25.11.2024, №92 от 25.11.2024, №93 от 25.11.2024, №94 от 29.11.2024, №95 от 29.11.2024, №96 от 29.11.2024, №97 от 29.11.2024, №100 от 09.12.2024, №117 от 12.12.2024, №103 от 12.12.2024, №102 от 12.12.2024, №104 от 12.12.2024, №120 от 13.12.2024, №105 от 12.12.2024, №123 от 17.12.2024, №124 от 17.12.2024, №131 от 19.12.2024, №125 от 17.12.2024, №133 от 19.12.2024, №135 от 19.12.2024, №130 от 19.12.2024, №134 от 19.12.2024, №136 от 20.12.2024, №137 от 20.12.2024, №1 от 25.12.2024, №142 от 27.12.2024, №138 от 20.12,2024, №141 от 26.12.2024, №139 от 26.12.2024, №140 от 26.12.2024, №1 от 09.01.2025, №31 от 14.01.2025, №3 от 10.01.2025, №2 от 10.01.2025, №39 от 17.01.2025, №44 от 20.01.2025, №42 от 17.01.2025, №36 от 15.01.2025, №41 от 17.01.2025, №40 от 17.01.2025, №35 от 15.01.2025, №43 от 17.01.2025, №45 от 17.01.2025, №54 от 20.01.2025, №47 от 20.01.2025, №52 от 20.01.2025, №49 от 20.01.2025, №53 от 20.01.2025, №50 от 20.01.2025, №48 от 20.01.2025, №51 от 20.01.2025, №57 от 22.01.2025, №58 от 28.01.2025, №60 от 03.02.2025, №64 от 04.02.2025, №63 от 04.02.2025, №62 от 04.02.2025, №68 от 06.02.2025, №66 от 05.02.2025, №106 от 18.02.2025, №113 от 24.02.2025, №112 от 24.02.2025, №114 от 25.02.2025, №2 от 28.02.2025, №117 от 03.03.2025, №116 от 25.02.2025, №118 от 05.03.2025, №120 от 10.03.2025, №121 от 10.03.2025, №119 от 07.03.2025, №158 от 11.03.2025, №123 от 10.03.2025, №160 от 12.03.2025, №161 от 12.03.2025, №163 от 12.03.2025, №165 от 12.03.2025, №162 от 12.03.2025, №164 от 12.03.2025, №159 от 12.03.2025, №122 от 10.03.2025, №171 от 13.03.2025, №167 от 13.03.2025, №172 от 13.03.2025, №168 от 13.03.2025, №170 от 13.03.2025, №175 от 18.03.2025, №174 от 14.03.2025, №178 от 20.03.2025, №179 от 20.03.2025, №185 от 24.03.2025, №182 от 20.03.2025, №186 от 24.03.2025, №184 от 21.03.2025, №188 от 24.03.2025, №187 от 24.03.2025, №195 от 02.04.2025, №196 от 02.04.2025, №197 от 02.04.2025, №191 от 01.04,2025, №192 от 01.04.2025, №190 от 01.04.2025, №198 от 03.04.2025, №199 от 07.04.2025, №180 от 09.04.2025, №240 от 23.04.2025, №237 от 22.04.2025, №238 от 22.04.2025, №241 от 25.04.2025, №245 от 28.04.2025, №247 от 28.04.2025, №242 от 28.04.2025, №243 от 28.04.2025, №244 от 28.04.2025, №246 от 28.04.2025, №251 от 30.04.2025, №258 от 30.04.2025, №248 от 29.04.2025, №260 от 05.05.2025, №263 от 06.05.2025, №261 от 05.05.2025, №259 от 05.05.2025, №279 от 14.05.2025, №278 от 13.05.2025, №306 от 15.05.2025, №305 от 15.05.2025, №307 от 19.05.2025, №309 от 23.05.2025, №311 от 23.05.2025, №312 от 26.05.2025, №310 от 23.05.2025, №319 от 28.05.2025, №321 от 29.05.2025, №325 от 30.05.2025, №324 от 30.05.2025, №322 от 30.05.2025, №332 от 06.06.2025, №331 от 06.06.2025, №334 от 09.06.2025, №333 от 09.06.2025, №381 от 17.06.2025, №384 от 18.06.2025, №388 от 20.06.2025, №394 от 20.06.2025, №396 от 23.06.2025, №395 от 23.06.2025, №398 от 25.06.2025, №377 от 10.07.2025, №408 от 10.07.2025, №376 от 10.07.2025, №375 от 10.07.2025, №374 от 10.07.2025, №378 от 10.07.2025, №411 от 15.07.2025, №451 от 22.07.2025, №454 от 24.07.2025.

Платежи проведены в точном соответствии с письменными распоряжениями ответчика и условиями договора займа от 01.08.2024 № 01/08/24.

При этом часть письменных уведомлений (распоряжений) ответчика о перечислении денежных средств на счета иных лиц не содержит отсылки к договору займа. Такие платежи, в количестве восьми случаев, осуществлены истцом по платежным поручениям: от 09.08.2024 № 1, от 12.08.2024 № 2, от 26.08.2024 № 8, от 26.08.2024 № 6, от 26.08.2024 № 5, от 26.08.2024 № 4, от 27.08.2024 № 9, от 26.08.2024 № 7 на общую сумму 1 059 818 руб. 09 коп., также с указанием в назначении платежа: за АО "Молоко" и дублированием назначения платежа из уведомлений (распоряжений) ответчика.

Поскольку досудебная претензия с требованием вернуть полученные денежные средства и оплатить проценты оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт перечисления денежных средств в интересах ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (договор займа, уведомления, платежные поручения).

На договоре займа и в уведомлениях от имени заемщика (ответчика) имеется оттиск печати общества и подпись уполномоченного лица – директора АО "Молоко" ФИО7 Спорный договор займа в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, полномочия директора - единоличного исполнительного органа в период заключения договора займа и выдачи распоряжений под сомнение сторонами поставлены не были.

Определением арбитражного суда от 02.02.2026 принят отказ ответчика от заявления о фальсификации договора займа от 01.08.2024 № 01/08/24 и договора залога имущества от 01.08.2024, производство по указанному заявлению прекращено.

С учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникло обязательство по возврату заемных денежных средств.

Истец в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование займом в размере 18 % годовых по условиям пункта 1.4 договора займа за период с 01.08.2024 по 24.08.2025 в общей сумме 941 085 руб. 45 коп.

Ответчик в качестве возражений по расчету процентов и периоду их начисления указал на наличие в некоторых платежных поручениях разницы в несколько дней между датой составления документа и датой списания денежных средств.

Проверив названные доводы ответчика по материалам дела, арбитражным судом установлено, что расчет процентов произведен истцом с учетом дат списания денежных средств и период до списания денег в начисление процентов обосновано не включен. Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик поступление третьим лицам как заёмных денежных средств, так и перечисленных без основания в счет погашения его денежных обязательств по представленным платежным поручениям надлежащими документами не опроверг, доказательств их возврата не представил.

Оснований не принимать спорные платежи в качестве исполнения договора займа, их перечисления в интересах ответчика, по его воле и с безусловного согласия не имеется. При этом доказательств того, что финансовые обязательства, указанные в уведомлениях (распоряжениях) и назначениях платежа, не являются такими основаниями, ответчик не представил.

Утверждение ответчика о том, что спорные денежные средства перечислялись в погашение финансовых обязательств самого истца, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждено.

В обоснование доводов об отсутствии хозяйственной деятельности, осуществляемой АО "Молоко" в спорный период, а следовательно и об отсутствии необходимости ремонта оборудования (насоса), иных расходов, указанных в уведомлениях на оплату, ответчик представил договор аренды нежилого помещения от 01.09.2024 № 01/09/24 и выписку из банковского счета АО "Молоко" за период с 01.01.2024 по 16.03.2026. Однако данные документы не опровергают фактов погашения денежных обязательств ответчика перед иными лицами за счет заёмных денежных средств и в качестве безосновательно полученных. Напротив, представленные товарные накладные на ремонт насоса в качестве плательщика и получателя услуг называют - АО "Молоко", содержат подписи его уполномоченных лиц, часть таких документов, неподписанных со стороны ответчика - мотивированных отказов от их подписания не содержит.

Довод ответчика о недобросовестном поведении директора АО "Молоко" ФИО7 при совершении и исполнении рассматриваемых сделок не обоснован, носит характер предположения и каким-либо доказательствами не подтвержден. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости предмета залога по решению суда.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В рассматриваемом случае, стоимость предметов залога сторонами не согласована, бухгалтерский баланс, содержащий расшифровку стоимости основных средств сторонами не представлен. При этом действующим законодательством не установлено требований о проведении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества для целей обращения взыскания в судебном порядке. Обязательная рыночная оценка предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке необходима лишь при обращении взыскания на недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Принимая во внимание, что факт получения заемщиком денежных средств по договору займа, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком должным образом не опровергнуты, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование замеными денежными средствами в материалы дела не представлены, установив сумму неосновательного обогащения, проверив представленные расчеты процентов и признав их правильными, арбитражный суд на основании статей 307, 309, 310, 337, 348, 349, 807, 808, 809, 810, 1102 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. Объекты залога подлежат реализации с публичных торгов во исполнение обязательства по возврату долга по договору займа от 01.08.2024 № 01/08/24 и уплате процентов за пользование суммой займа.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с уменьшением цены иска, излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества "Молоко" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФРЕШ МИЛК" (ИНН <***>) сумму 10 645 671 руб. 11 коп., в том числе: 8 644 767 руб. 57 коп. – долг по договору займа от 01.08.2024 № 01/08/24, 941 085 руб. 45 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с 01.08.2024 по 24.08.2025, 1 059 818 руб. 09 коп. – неосновательное обогащение, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 381 457 руб.

Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие акционерному обществу "Молоко" (ИНН <***>) на праве собственности, согласно договору о залоге имущества от 01.08.2024, являющемуся приложением к договору займа № 01/08/24, а именно:

- установку теплообменную пластинчатую ВГ-10-МПОУ (заводской номер № 5179),

- автопогрузчик вилочный HELI (паспорт RU ТК 196677),

- фургон рефрижератор 279951, гос.номер Р677ЕУ58 (паспорт <...>),

- установку получения ледяной воды (серийный номер 00649),

- градирню NСТ VR2-6-VS3-U (серийный номер VS3-3612-0067-01) во исполнение обязательства на сумму 9 585 853 руб. 02 коп. по возврату долга по договору займа от 01.08.2024 № 01/08/24 и уплате процентов за пользование суммой займа.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФРЕШ МИЛК" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 978 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 04.09.2025 № 514.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Т.А. Лапшина