Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А27-333/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-333/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


22 мая 2023 г. г. Кемерово

Дата объявления резолютивной части решения: 19 мая 2023 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 22 мая 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310420533700052, ИНН <***>), город Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

о взыскании 5 000 000 руб. суммы займа по договору займа от 17.01.2022 № 1, 348 493 руб. 16 коп. процентов за пользование займом, 547 483 руб. 84 коп. неустойки, за нарушение сроков оплаты,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель (далее – истец, ИП ФИО2) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстройинвест» (далее – ответчик, ООО «Капиталстройинвест») о взыскании 5 000 000 руб. долга по договору займа от 17.01.2022 № 1, 348 493 руб. 16 коп. процентов за пользование займом за период с 01.11.2022 по 14.02.2023, процентов по день фактического исполнения обязательства, 547 483 руб. 84 коп. неустойки, начисленной с 31.10.2022 по 14.02.2023, неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений).

Исковые требования со ссылками на статью 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате долга по договору займа от 17.01.2022 № 1.

Определением арбитражного суда от 20.02.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.03.2023, в котором суд закончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дату судебного заседания на 02.05.2023, в котором объявлялся перерыв до 11.05.2023. После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, в целях уточнения расчета неустойки (в части указания в расчете формулы, даты и размера, произведенной ответчиком оплаты) истец ходатайствовал об отложении судебного заседания. Судебное заседание отложено до 19.05.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал поданное 14.02.2023 ходатайство об уточнении требований, просил взыскать с ответчика 5 000 000 руб. долга по договору займа № 1 от 17.01.2022, 348 493 руб. 16 коп. процентов за пользование займом за период с 01.11.2022 по 14.02.2023, процентов по день фактического исполнения обязательства, 547 483 руб. 84 коп. неустойки, начисленной с 31.10.2022 по 14.02.2023, неустойки по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 502 руб. 28 коп.

Суд принял уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал, отзыв на иск не представил, заявлял о возможности мирного урегулирования спора, однако соглашение между сторонами не было достигнуто.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (Займодавец) и ООО «Капиталсторойинвест» (Заемщик) заключен Договор займа № 1 от 17.01.2022, в соответствии с пунктом 1.1. которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, установленные Договором.

Согласно пункту 1.4 Договора займа (в редакции дополнительного соглашения к договору займа от 17.01.2022 № 1 от 30.06.2022) сумма займа предоставляется Заемщику на срок до 31.10.2022 включительно. Согласно пункту 1.3. Договора займа за пользование представленным займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 24 процента годовых. Проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего за датой предоставления суммы займа, по день фактического возврата займа включительно. Заемщик обязан уплачивать Заимодавцу проценты ежемесячно, не позднее 30 числа месяца за текущий месяц, вплоть до дня возврата Заимодавцу всей суммы займа. Уплата процентов осуществляется в безналичном порядке путем перечисления суммы процентов на расчетный счет Займодавца не позднее дня погашения займа.

Согласно пункту 2.1. договора за нарушение сроков возврата суммы займа, сроков уплаты процентов (пункты 1.4., 1.5. договора), Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа и/или процентов за каждый день просрочки.

Во исполнение договора ИП ФИО2 перечислил ООО «Капиталстройинвест» 17.01.2022 – 1 500 000 руб., 18.01.2022 – 3 000 000 руб., 20.01.2022 – 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 4, 6, 9, что не оспаривалось ответчиком.

В нарушение пункта 1.4 Договора займа Заемщик не исполнил обязательство по возврату суммы займа 31.10.2022 и исчисленных процентов за пользование займом.

В связи с неисполнением обязательств в установленный договором займа срок, займодавец 28.11.2022 направил в адрес Заемщика претензию (Требование) о возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа, уплате неустойки по Договору займа от 17.01.2022 № 1.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

За период с 18.01.2022 по 30.09.2022 Заемщик исполнял обязательство по оплате процентов за пользование Займом, предусмотренных пунктом 1.3 Договора (платежные поручения: от 28.02.2022 № 26, от 01.04.2022 № 39, от 18.05.2022 № 49, от 30.05.2022 № 50, от 30.06.2022 № 60, от 22.07.2022 № 22, от 31.08.2022 № 38, от 30.09.2022 № 58, от 05.12.2022 № 93).

Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора не погашена, с учетом уточнения требований составляет 5 000 000 руб., что ответчиком не оспорено, доказательства возврата заемных денежных средств в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 812 ГК РФ, в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

С учетом представленных в материалы дела доказательств перечисления суммы займа на расчетный счет ответчика, а также не представления ответчиком в материалы дела документов, свидетельствующих о возврате суммы займа Займодавцу, исковые требования в части предъявленной к взысканию суммы займа в размере 5 000 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о начислении процентов за пользование займом согласно пункту 1.3. договора в размере 24 % годовых ежемесячно за период с 01.11.2022 по 14.02.2023 в размере 348 493 руб. 16 коп. с последующим из начислением по день фактического возврата суммы займа, а также требования о взыскании согласно пункту 2.1. договора 547 483 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 31.10.2022 по 14.02.2023 с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований на основании следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что проценты, начисленные истцом по договору займа, представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, начисленные на сумму долга.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений 4 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет процентов, неустойки (в приложении к ходатайству об уточнении требований от 14.02.2023, в приложении к ходатайству о приобщении уточненного расчета неустойки от 12.05.2023 в электронном виде) судом признан арифметически верным, соответствующим законодательству и обстоятельствам дела.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца в части взыскания 348 493 руб. 16 коп. процентов за пользование займом, проценты на сумму долга с учетом фактического погашения в размере 24% годовых, начиная с 15.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, 547 483 руб. 84 коп. неустойки, неустойку на сумму долга и процентов с учетом фактического погашения в размере 0,1% в день, начиная с 15.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено к взысканию 502 руб. 28 коп. судебных расходов, понесенных в связи с отправкой ответчику досудебной претензии и искового заявления. В обоснование несения почтовых расходов представлены: кассовые чеки Почты России от 28.11.2022, 12.01.2023, стоимость услуг по которым составила 502 руб. 28 коп. Оценив представленные доказательства по делу, суд находит требования заявителя о возмещении почтовых расходов в размере 502 руб. 28 коп. подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК.


На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капиталстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310420533700052, ИНН <***>), <...> 000 000 руб. 00 коп. долга по договору займа, 348 493 руб. 16 коп. процентов за пользование займом, проценты на сумму долга с учетом фактического погашения в размере 24% годовых, начиная с 15.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, 547 483 руб. 84 коп. неустойки, неустойку на сумму долга и процентов с учетом фактического погашения в размере 0,1% в день, начиная с 15.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 52 480 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 502 руб. 28 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Г.М. Шикин