Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А71-14683/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14683/2023
06 декабря 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола в письменной форме и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом предварительном, а затем судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русское стрелковое оружие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Царская охота» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 799 999 руб. 95 коп. долга, 587 802 руб. 92 коп. неустойки по договору поставки № 001.01.342/22 от 26.08.2022, в заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 (диплом ВСГ 4019375) – представитель по доверенности от 01.01.2023 № 18; от ответчика: не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русское стрелковое оружие» (далее – истец, ООО «Русское стрелковое оружие») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Царская охота» (далее – ответчик, ООО «Царская охота») о взыскании 1 799 999 руб. 95 коп. долга, 587 802 руб. 92 коп. неустойки по договору поставки № 001.01.342/22 от 26.08.2022.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-14683/2023, назначено предварительное судебное заседание на 22.11.2023.

Истец поддержал направленное в суд через систему «Мой арбитр» с иском ходатайства об уточнении исковых требований, а так же предоставил в заседании суда ходатайство об уточнении требований в части взыскания долга до суммы 1324999,95 руб., в части неустойки до суммы 729192,92 руб. за период с 04.10.2022 по 22.11.2023.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыв по существу заявленных требований в суд не направил.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил.

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании 22.11.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.11.2023.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда. Кроме того, в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомил публично: путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте Арбитражного Суда в сети Интернет, ссылка на который содержится в определениях суда.

В судебное заседании после объявленного перерыва представитель истца представила в письменной форме и поддержала ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в части суммы долга до 1 254 999 руб. 95 коп.

Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, предмет иска составили требования о взыскании 1 254 999 руб. 95 коп. долга, 729 192 руб. 92 коп. неустойки за период с 04.10.2022 по 22.11.2023.

Так же истец пояснил, что предпринятые попытки связаться с ответчиком по поводу урегулирования спора миром не увенчались успехом; на направленный в адрес ответчика проект мирового соглашения последний не отреагировал.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.08.2022 между ООО «Русское стрелковое оружие» (поставщик) и ООО «Царская охота» (покупатель) был заключен договор поставки № 001.01.342/22 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) поставщик обязуется передать в собственность покупателя гражданское оружие, служебное оружие, списанное оружие, конструктивно сходные с оружием изделия, производимые АО «Ижевский механический завод» и/или АО «Концерн «Калашников», патроны к гражданскому и служебному оружию и другие товары, а покупатель обязуется оплатить и принять в собственность товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Расчеты за поставляемый товар производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100% предоплаты в течение 5 календарных дней с момента получения счета на оплату (пункт 3.1. договора).

За нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. (пункт 8.3. договора).

Во исполнение условий договора ООО «Русское стрелковое оружие» осуществило поставку товара на общую сумму 2066514 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела двусторонне-подписанным универсальным передаточным документом от 30.08.2022 № р-830071, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, возврат товара не производился.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, истец направил в его адрес претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 1254999 руб. 95 коп. (с учетом уменьшением исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ), истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Исполнение ООО «Русское стрелковое оружие» своих обязательств по договору подтверждается универсальным передаточным документом от 30.08.2022 № р-830071 (материалы электронного дела).

Факт передачи ООО «Царская охота» товара, подтвержден надлежащим образом, оформленным универсальным передаточным актом, подписанным сторонами двусторонне без замечаний.

ООО «Царская охота» обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, задолженность ответчика за поставленный товар, по расчету истца, составляет 1254999 руб. 95 коп.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Направление настоящего искового заявления с приложенными документами ответчику истцом подтверждается представленным в материалы дела реестром внутренних почтовых отправлений от 09.08.2023 список № 229 (материалы электронного дела).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 1254999 руб. 95 коп. долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил на сумму задолженности и предъявил ко взысканию неустойку (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) в размере 729192 руб. 92 коп. за период со 04.10.2022 по 22.11.2023.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Пунктом 8.3. договора определено, что, за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Арифметически расчет неустойки ответчиком не оспорен, мотивированное заявление об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его не противоречащим условиям договора, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 729192 руб. 92 коп. неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 8.3. вышеназванного договора.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Царская охота" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русское стрелковое оружие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1254999 руб. 95 коп. долга по договору поставки №001.01.342/22 от 26.08.2022, 729192 руб. 92 коп. неустойки за период с 04.10.2022 по 22.11.2023, а так же 32842 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русское стрелковое оружие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3430 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2250 от 18.08.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.А. Трубицына