Решение от 21 января 2022 г. по делу № А36-5576/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 21.01.2022 г.


г. Липецк Дело № А36-5576/2021

«21» января 2022 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Елец Липецкая область


о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации №С-10022021-711 от 10.02.2021 в размере 43 876 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.


ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «РусАгроТрейд», г. Белгород


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РусАгроТрейд» (далее – ответчик, ООО «РусАгроТрейд») о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации №С-10022021-711 от 10.02.2021 в размере 43 876 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (исковое заявление от 22.06.2021 г.).

Определением от 02.07.2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 25.08.2021 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 19.02.2022 г. представители истца и ответчика не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлены.

В отзыве на исковое заявление ответчик возразил против удовлетворения требований истца, так как истцом не соблюдён досудебный претензионный порядок рассмотрения спора.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что 10.02.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор №С-10022021-711 от 10.02.2021 года на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, в соответствии с которым ответчику были оказаны транспортные услуги по перевозке ячменя по маршруту: г. Каменка, Пензенской области – г. Астрахань за период с 11.02.2021 года по 24.02.2021 года на сумму 348552 руб., что подтверждается Актом №1 от 02.03.2021 года (л.д. 20).

Соглсно выписке из лицевого счёта истца за период с 01.01.2021 года по 10.03.2021 года (л.д. 21) сумма оплаченных услуг по перевозке ячменя составила 304675.20 руб. На момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчика перед истцом составила 43876.80 руб.

Направленная истцом 14.05.2021 года в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозке груза, пассажиров, багажа.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Учитывая изложенное и исходя из предмета требований, на сторону исполнителя (истца) возлагается бремя доказывания факта оказания услуг, на сторону заказчика (ответчик), в свою очередь, опровержение данных сведений.

Юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению по делу является факт оказание исполнителем услуг и их принятие заказчиком. При наличии доказательств надлежащим образом оказанных услуг, принятых заказчиком и составляющих для него потребительскую ценность, последний не имеет правовых оснований для отказа в их оплате.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг по вышеуказанному договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Данные обстоятельства ответчиком документально и нормативно не оспорены, бесспорных доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, не представлены.

Представленные ответчиком в материалы дела возражения на исковое заявление не имеют никакого документального подтверждения, направлены на затягивание судебного разбирательства и не принимаются судом в силу вышеуказанных обстоятельств.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд, истец на основании чек-ордера от 22.06.2021 года оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусАгроТрейд» г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Елец Липецкой области (ОГРНИП 317482700046938, ИНН <***>) задолженность по договору №С-10022021-711 от 10.02.2021 года в размере 43876.80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.


Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.В. Дружинин