Решение от 7 июня 2024 г. по делу № А40-300233/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-300233/23-40-3462
г. Москва
07 июня 2024г.
Резолютивная часть решения подписана 11 апреля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта" (443066, <...>, ком. 10, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 29.10.2002, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" (620026, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 24.09.2010, ИНН <***>)

о взыскании убытков в виде упущенной выгоды с 01.09.2022г. по 10.11.2022г. в размере 165 817 руб. 43 коп., расходов на оплату провозного тарифа до места приписки вагона в размере 35 651 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "СПЖТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ФГК" (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды с 01.09.2022г. по 10.11.2022г. в размере 165 817 руб. 43 коп., расходов на оплату провозного тарифа до места приписки вагона в размере 35 651 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

17.01.2024г. от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, мотивированное тем, что местом нахождения ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ является г. Екатеринбург.

Истец против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области возражал.

Согласно ч. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно сведениям из выписки из ЕГРЮЛ, представленной истцом в материалы дела, у ответчика по адресу: <...> зарегистрировано московское представительство.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности.

19.01.2024г. ответчиком представлен отзыв, в котором просит в иске отказать, поскольку истцом неверно определен период пользования вагонами. Также ответчик возражает против удовлетворения требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, а также провозной платы в размере 35 651 руб.

05.02.2024г. от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части суммы упущенной выгоды до 173 950 руб.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает его.

05.02.2024г. от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле перевозчика (ОАО "РЖД") в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела по существу, может быть принят об их правах и обязанностях.

Указанное предполагает, что судебным актом, завершающим рассмотрение дела по существу, устанавливаются права третьих лиц относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Рассмотрев ходатайства сторон о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "РЖД", суд находит его подлежащим отклонению, в связи с тем, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности указанного лица.

05.02.2024г. истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

09.02.2024г. ответчиком представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

11.04.2024г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229АПК РФ. 15.04.2024г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлениимотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как указано в иске, вагон №28869212 (далее – спорный вагон) принадлежит на праве собственности АО "СПЖТ", что подтверждается справкой о вагоне из АБД ПВ от 07.12.2023г., а также справкой "выполненный пробег вагона" (2612) (SPV4725) от 07.12.2023г.

На основании договора на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок от 20.12.2018г. №669/18-03 (далее - договор оказания услуг), и, в целях исполнения заявки от 29.08.2022г. №1026, полученной от ООО ТК «РУСГРУЗ», вагон №28869212 предоставлен истцом под погрузку на станцию ФИО1 (грузополучатель/отправитель ООО «АгроАльянс») и передан перевозчику 30.08.2023г., что подтверждается железнодорожной транспортной накладной №ЭЧ587302.

Между тем, по информации, полученной от ОАО «РЖД», со станции Тула 1 -Курской Московской железной дороги вагон отправлен в ином направлении, и плательщиком являлся АО «ФГК».

05.11.2022г. вагон оформлен истцом со станции Батайск Северо-Кавказской железной дороги на станции приписки вагона станции Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги и прибыл на станцию назначения 10.11.2022г., что подтверждается железнодорожной транспортной накладной №ЭЫ134415.

05.04.2023г. истцом ответчику направлена претензия от 05.04.2023г. №146/07-02 с требованием возместить убытки, выраженные в упущенной выгоде и расходах на провозной тариф до станции приписки, возникшие в связи с несогласованным использованием вагона, что подтверждается почтовой квитанцией РПО №44309960015043 от 12.04.2023г. и отчетом о получении почтовой корреспонденции с сайта АО «Почта России» (вручено 18.04.2023г.).

18.05.2023г. письмом №1509/ФГКДЮ получен ответ о необходимости предоставления дополнительных документов.

05.06.2023г. письмом №224/07-02 истец отправил ответчику недостающие документы, что подтверждается квитанцией РПО №44309961069397 от 07.06.2023г., которое получено ответчиком 13.06.2023г., что подтверждается отчетом о получении почтовой корреспонденции с сайта Почты России.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальных ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 (пункты 1, 2, 4, 5) ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Размер упущенной выгоды, предъявленной истцом к взысканию, составил 173 950 руб. и рассчитан истцом следующим образом.

Согласно заявке на перевозку к договору от 29.08.2022г. №1026, имеющейся в материалах дела, согласованная ставка на перевозку составляет 50 000 руб. (с НДС 20%), следовательно ставка за перевозку без НДС составляет 41 666 руб. 67 коп.

Предполагаемый срок доставки груза, согласно расчету провозной платы, предоставленной R-тариф со станции погрузки (станция Ливны 1 Московской железной дороги) до станции выгрузки, согласно заявке от 29.08.2022г. №1026 до станции Юрьевец Горьковской железной дороги - 6 суток, до станции Починки Горьковской железной дороги 7 суток.

Согласно п. 2.2.19 договора, нормативный срок погрузки/выгрузки составляет 5 суток на погрузку и 5 суток на выгрузку, итого — 10 суток на операции.

Таким образом, расчет стоимости перевозки груженого вагона в сутки (упущенная выгода в сутки) составляет: 41 666 руб. 67 коп. /6+10 суток = 2 604 руб. 17 коп., 41 666 руб. 67 коп. /7+10 суток = 2 450 руб.

Период исчисления упущенной выгоды составляет: с 01.09.2022г. (дата, которая не оспаривается ответчиком) по 10.11.2022г. (дата прибытия на станции приписки станция Новокуйбышевская) — 71 сутки.

Итого: 2 450 руб. * 71 сутки = 173 950 руб.

Кроме того, после использования вагона ответчиком без согласия собственника, истцу необходимо отправить вагон со станции Батайск Северо-Кавказской железной дороги на станцию приписки станция Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги, в связи с чем истцом понесены расходы на оплату провозного тарифа в размере 35 651 руб., что подтверждается железнодорожной транспортной накладной №ЭЫ134415.

Согласно п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Предъявленный истцом к взысканию размер упущенной выгоды, который положен в основу расчета, сам по себе не подтверждает размер заявленных убытков, указанный размер будущей прибыли основан на субъективной оценке заявителя и носит вероятный характер при идеальных условиях.

Оценочный характер упущенной выгоды, имеющий привязку к особенностям предпринимательской деятельности конкретного хозяйствующего субъекта и экономической конъюнктуре рынка, указывает на то, что в каждом отдельном случае размер ожидаемых неполученных доходов будет всегда индивидуальным.

По своей природе упущенная выгода носит характер своего рода гипотетического расчета неполученного дохода. В то же время, расчетный характер должен соответствовать общим принципам справедливости, разумности и объективной неизбежности получения дохода.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы предъявленной к взысканию упущенной выгоды на 25%, то есть до суммы 26 940 руб. По мнению суда, сумма упущенной выгоды в размере 130 000 руб. руб. является разумной и справедливой.

Довод ответчика о необоснованном предъявлении истцом к взысканию провозной платы в размере 35 651 руб. судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003г. N18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза, порожнего грузового вагона (транспортная железнодорожная накладная) или удостоверяющий заключение договора перевозки пассажира, багажа, грузобагажа (проездной документ (билет), багажная квитанция, грузобагажная квитанция).

Для целей бухгалтерского и налогового учета транспортная накладная — это первичный документ, подтверждающий факт перевозки. Именно этот документ по закону подтверждает расходы на транспортировку грузов по договору перевозки (ч. 1 ст. 9 Закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ, п. 1 ст. 252 НК, письма ФНС от 02.07.2019г. №СД-4-З/12855, Минфина от 15.10.2018г. №03-03-06/1173696 и от 28.08.2018г. №03-03-06/1/61110).

Таким образом, оригинал железнодорожной транспортной накладной №ЭЫ134415 подтверждает заключение договора перевозки со станции Батайск Северо-Кавказской железной дороги на станцию приписки станция Новокуйбышевская Куйбшевской железной дороги, и оплаченную по ней провозную плату в размере 35 651 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению 165 651 руб., из которых: расходы на оплату провозного тарифа до места приписки вагона в размере 35 651 руб. и упущенная выгода в размере 130 000 руб. (снижена на 25%).

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 35, 36, 49, 51, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, п. 3 ст. 55 статьями 15, 309, 310, 393 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять увеличение размера исковых требований АО «СПЖТ» в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ в части взыскания убытков до 173 950 руб.

В удовлетворении ходатайства АО «ФГК» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области отказать.

В удовлетворении ходатайства АО «ФГК» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "РЖД" отказать.

Взыскать с акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в пользу акционерного общества "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта" убытки в виде упущенной выгоды в размере 130 000 руб., расходы на оплату провозного тарифа до места приписки вагона в размере 35 651 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 681 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Селивестров А.В.