Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А53-36507/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» марта 2018 годаДело № А53-36507/17

Резолютивная часть решения объявлена «19» марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен «26» марта 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПОЛИМЕР» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 714 674,17 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОПОЛИМЕР» (далее – ООО «ЕВРОПОЛИМЕР») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ» (далее – ООО «СТМ») о взыскании задолженности по Договору поставки от 26 июля 2016 года №100 в размере 510 000 руб., неустойки в размере 204 674,17 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлял ходатайство об уменьшении исковых требований до 204 674,17 руб. (договорная неустойка) в связи с погашением ответчиком суммы основного долга.

Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции.

От истца и от ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей; ответчик возражал против удовлетворения требований истца относительно заявленной суммы неустойки, считает ее несоразмерной и подлежащей уменьшению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЕВРОПОЛИМЕР» (поставщик) и ООО «СТМ» (покупатель) 26.07.2016 был заключен договор поставки полиэтиленовой термоусадочной пленки №100, согласно которому поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности (товар), а покупатель обязался принять и оплатить данный товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, вид (наименование, марка, сорт), ассортимент, цена, объемы, способ доставки, сроки поставки и оплаты каждой партии товара согласовываются сторонами письменно в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В спецификации от 05.08.2016 №1 стороны согласовали поставку следующего товара:

- пленка полиэтиленовая термоусадочная П 0,040 (1480) белая с печатью Hotrock (общестрой) в количестве 6 000 кг, стоимостью 176,72 руб. за 1 кг, на общую сумму 1 060 320 руб.;

- пленка полиэтиленовая термоусадочная П 0,040 (1480) белая с печатью Hotrock (Light Eco) в количестве 5 000 кг, стоимостью 190,14 руб. за 1 кг, на общую сумму 950 700 руб.

Общая стоимость товара составила 2 011 020 руб.

Стороны в спецификациях согласовали следующие условия оплаты товара: 30% от стоимости партии до постановки в производство, 20% от стоимости партии перед отгрузкой со склада грузоотправителя, оставшиеся 50% стоимости партии в течение 20 календарных дней с даты отгрузки.

Покупатель произвел предоплату товара (17.08.2016 и 29.08.2016) в размере 30% от стоимости партии товара, что составило 1 005 510 руб.

В адрес покупателя согласно универсального передаточного документа (УПД) и товарно-транспортной накладной (ТТН) от 29.08.2016 №2017 была произведена поставка товара в количестве:

- пленка полиэтиленовая термоусадочная П 0,040 (1480) белая с печатью Hotrock (общестрой) в количестве 6 254,800 кг, стоимостью 176,72 руб. за 1 кг, на общую сумму 1 105 348,26 руб.;

- пленка полиэтиленовая термоусадочная П 0,040 (1480) белая с печатью Hotrock (Light Eco) в количестве 5 041,400 кг, стоимостью 190,14 руб. за 1 кг, на общую сумму 958 571,80 руб.

Общая стоимость товара составила 2 063 920,06 руб.

Товар был принят покупателем 29.08.2016, что подтверждается соответствующими отметками в УПД и ТТН без замечаний относительно качества поставленного товара.

Однако, в срок, указанный в спецификации №1 от 05.08.2016, до 18.09.2016 оплата не была произведена.

07.09.2016 в адрес покупателя была осуществлена поставка товара - пленка полиэтиленовая термоусадочная П 0,040 (1480) белая с печатью Hotrock (Light Eco) в количестве 2 169 кг, на общую сумму 412 413,66 руб.

По состоянию на 07.09.2017 размер неисполненных обязательств покупателем по договору составил 1 470 823,72 руб.

В отношении качества поставленного 29.08.2016 товара покупатель 14.09.2016 направил претензию за №01-14/09, где указал на товар, подлежащий возврату на общую сумму 1 611 846,23 руб.

В УПД от 30.09.2016 №1737 на возврат товара, покупатель указал количество товара, не совпадающее с фактически возвращенным и указанным в претензии; истцом возврат товара был принят на общую сумму 698 515,52 руб.

Ввиду произведенного расчета, размер задолженностипо состоянию на 04.10.2016 составил 772 308,20 руб.

09.10.2016 в адрес ответчика был поставлен товар:

- пленка полиэтиленовая термоусадочная П 0,040 (1480) белая с печатью Hotrock (общестрой) в количестве 1 439,30 кг, стоимостью 176,72 руб. за 1 кг, на общую сумму 254 353,10руб.;

- пленка полиэтиленовая термоусадочная П 0,040 (1480) белая с печатью Hotrock (Light Eco) в количестве 1 942 кг, стоимостью 190,14 руб. за 1 кг, на общую сумму 369 251,88 руб.

Общая стоимость товара составила 623 604,88 руб.

19.12.2016 ответчик возвратил товар, указав в УПД от 19.12.2016 №2819 на возврат товара количество, не совпадающее с фактически возвращенным.

Таким образом, с учетом принятого возврата, сумма долга ответчика перед истцом составила 1 041 231,67 руб.

Указанные несоответствия по количеству в УПД на возврат товара и фактически поставленного товара были отражены в акте о приемке товара от 22.12.2016, составленного созданной поставщиком комиссией по приемке возвращенного бракованного товара. Кроме того, указанной комиссией был установлен факт возврата покупателем пленки, не являющейся продуктом производства поставщика, в количестве 212,8 кг. с фотофиксацией вещественных доказательств, подтверждающих изготовление пленки другим производителем.

Согласно акту о приемке товара от 22.12.2016, комиссией сделано следующее заключение: разница в количестве товара образовалась в результате того, что компания ООО «ЕВРОПОЛИМЕР» отгружает свою продукцию в нетто, без учета веса втулки в рулоне, а в процессе взвешивания бракованных рулонов выяснилось, что из веса, который указан на рулонах и учтен в документах (УПД и ТТН), не вычтен вес втулки; что касается пленки чужого производства – на нескольких рулонах на ощупь и цвет отличается пленка от пленки производства ООО «ЕВРОПОЛИМЕР».

Вышеуказанные заключения с указанием суммы образовавшейся задолженности ООО «СТМ» перед ООО «ЕВРОПОЛИМЕР», актом сверки взаимных расчетов, были направлены покупателю заказным письмом от 12.01.2017 №5. Данное письмо было получено ответчиком 10.02.2017.

20.06.2017 в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №45юр от 20.06.2017).

После получения ответчиком претензии, между истцом и ответчиком были достигнуты соглашения о добровольном погашении образовавшейся задолженности.

По состоянию на 24.11.2017 долг истца перед ответчиком составил 510 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и уменьшил заявленную ко взысканию сумму до 204 674,17 руб., в связи с тем, что ответчик погасил сумму основного долга, в подтверждение чего были представлены платежные поручения от 07.12.2017 №97854 на сумму 200 000 руб., от 06.12.2017 №97836 на сумму 170 000 руб., от 05.12.2017 №97816 на сумму 30 000 руб., от 28.11.2017 №97498 на сумму 50 000 руб., от 04.12.2017 №97798 на сумму 60 000 руб.

В связи с чем, предметом рассмотрения по настоящему иску является взыскание неустойки с 27.10.2016 по 24.11.2017 в сумме 204 674,17 руб.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору своевременно и в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 330 ГК РФ, предусматривающая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки (штрафа, пеней).

Пунктом 6.1 договора с учетом положений подписанного сторонами протокола разногласий, стороны согласовали ответственность в случае нарушения срока оплаты поставленного товара в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы договора.

Между тем, истец не обосновал сумму заявленной ко взысканию неустойки.

Из условий договора суд не усмотрел цену договора. Поскольку истец обратился с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 26 июля 2016 года №100 в размере 510 000 руб., то суд полагает, что 10% следует рассчитывать от заявленной ко взысканию суммы, в связи с чем, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 51 000 руб.

В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежному поручению от 27.11.2017 №168710 уплачена государственная пошлина в размере 17 293 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, следовательно, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 16 083 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в связи с тем, что часть задолженности была оплачена ответчиком до подачи искового заявления в суд и истец отказался в данной части от исковых требований. Государственная пошлина в сумме 1 210 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПОЛИМЕР» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до 204 674,17 руб. (договорная неустойка) в связи с погашением ответчиком суммы основного долга удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТМ» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПОЛИМЕР» ИНН <***>, ОГРН <***> договорную неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты товара в сумме 51 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 083 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОПОЛИМЕР» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета 1 210 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 168710 от 27.11.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Паутова