Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А27-1388/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1388/2023
город Кемерово
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 30 марта 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Энергетическая компания Сибири», город Барнаул, ОГРН <***>, ИНН <***>

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», город Калтан, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 2760000 руб. долга, 4416 руб. пени за период с 05.12.2022 по 20.12.2022 и далее с 21.12.2022 по день фактического обязательства по оплате по договору поставки №003 от 14.09.2022

при участии представителя истца - ФИО2 по доверенности (в режиме веб- конференции),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Алтайская Энергетическая компания Сибири» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее - ответчик) о взыскании 2760000 руб. долга, 4416 руб. пени за период с 05.12.2022 по 20.12.2022 и далее с 21.12.2022 по день фактического обязательства по оплате.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору поставки №003 от 14.09.2022., основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором сумму долга не оспорил, указал на наличие у истца встречного обязательства перед ответчиком за просрочку поставки товара, и как следствие считает необходимым зачесть 84948 руб. пени за просрочку поставки в счет оплаты стоимости товара по договору.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ПАО «ЮК ГРЭС» (покупатель) и ООО «АЭКС» (поставщик) заключен договор поставки № 003 от 14.09.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (далее-товар). Поставка производится на основании спецификаций, где указывается наименование, количество, цена, срок, ассортимент (раздел 1 договора).

В спецификации № (приложение №1 к договору) стороны установили, что цена товара по настоящей спецификации составляет 2760000 руб., который должен быть оплачен в течение 23 календарных дней с момента поставки (п.1, 2, 7 спецификации).

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно УПД № 3 от 07.10.2022 на сумму 340800 руб., № 4 от 28.10.2022 на сумму 925200 руб., № 5 от 10.11.2022 на сумму 1212000 руб., №6 от 17.11.2022 на сумму 282000 руб. истцом ответчику поставлен предусмотренный спецификаций товар.

В свою очередь АО «Электросеть» обязательства по оплате принятого товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 2760000 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (исх. от 13.12.2022), а после – в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся доказательствам, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 2760000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по оплате поставленного товара, истцом начислена неустойка, предусмотренная п. 5.4 договора.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 4416 руб., начисленная на сумму долга 2760000 руб. по каждому УПД за период с 05.12.2022 по 20.12.2022 и далее неустойка с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате с применением 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, неустойка может быть начислена истцом ответчику за период с 05.12.2022 по 20.12.2022 и с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о зачете встречных обязательств на сумму 84948 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. Следовательно, предъявление встречного иска не является условием для зачета.

Согласно п. 6 спецификации поставщик обязуется производить поставку товара, в срок, указанный в п. 1 настоящей спецификации, возможно поставка ранее срока.

Судом установлено наличие у истца просрочки в поставке товара.

Согласно п. 5.3 договора ответчиком начислены пени в размере 0,1 % от цены не поставленного в срок товара по УПД за каждый день просрочки поставки, что по расчету ответчика составляет 10248 руб.

Кроме того, согласно п.5.3 договора, в случае если поставщик не поставил товар в срок и в количестве, установленные договором, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5% стоимости договора единовременно за каждый факт нарушения поставщиком срока поставки.

Ответчиком начислен штраф в размере 74700 руб., который составляет 5% от суммы просроченного товара (1494000 руб. х 5%).

Истцом не заявлено возражений относительно требований ответчика о зачете встречных обязательств на сумму 84948 руб., расчет ответчика не оспорен. Суд признал наличие у ответчика права на начисление заявленной неустойки, расчет признан верным.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В данном случае требования сторон однородны (денежные требования), при этом на момент исполнения обязательств ответчика по оплате товара (05.12.2022) у истца уже имелось обязательство по оплате неустойки и штрафа за просрочку поставки товара (04.11.2022), требования стали способными к зачету, обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства, который наступил позднее (05.12.2022), соответственно, и на момент периода начала начисления неустойки за просрочку оплаты зачет признается состоявшимся, неустойка должна начисляться с суммы долга, уменьшенной на сумму, подлежащую зачету.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению за минусом суммы, подлежащей зачету в размере 84948 руб. При этом завяленный истцом размер неустойки подлежит частичному удовлетворению в связи с ее перерасчетом от суммы долга, подлежащего взысканию.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», город Калтан, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Энергетическая компания Сибири» (город Барнаул, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2675052 руб. долга, 4280,08 руб. неустойки за период с 05.12.2022 по 20.12.2022 и далее неустойку с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате с применением 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы основного долга, всего 2679332, 08 руб., а также 32999 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Потапов А.Л.