Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А29-13217/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13217/2017
11 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2017 года дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Печора

о взыскании долга

в отсутствие представителей сторон

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район Печора» (далее – МУП «Горводоканал») о взыскании 5 860 322 руб. 22 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 29.11.2010 № 90 за период с 01.06.2017 по 31.07.2017.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал что, с исковыми требованиями не согласен; указал, что истец неоднократно в отношении объектов МУП «Горводоканал» производил отключение электрической энергии, что привело к убыткам учреждения, считает, что размер исковых требований подлежит уменьшению на размер причиненных убытков; между сторонами планируется заключение договора уступки права (требования) с включением в него спорных счетов-фактур.

Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец в пояснениях от 30.11.2017 сообщил, что между сторонами договор уступки права требования не заключен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, 29 ноября 2010 г. ОАО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и МУП «Горводоканал» (абонент) подписали договор энергоснабжения (электрическая энергия) № 90 (л.д. 10), с протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий, протоколом согласования разногласий, протоколом урегулирования согласования разногласий (л.д. 20-32), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном приложением № 1, в точки поставки, определенные приложением № 2 к договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент – принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором.

Объекты энергоснабжения и их местонахождение, приборы учета электрической энергии согласованы сторонами в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 8.1. договора, договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 31.12.2011, считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении или изменении договора, суд считает договор № 90 от 29.11.2010 действующим.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4.2. договора стороны установили, что фактический объем потребленной электрической энергии (мощности) определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии.

Как указал истец в июне, июле 2017 года ответчику была поставлена электрическая энергия на общую сумму 5 860 322 руб. 22 коп. В подтверждение предъявленного к оплате объема истцом представлены акты приема-передачи электрической энергии, подписанные и скрепленные печатью МУП «Горводоканал» без возражений (л.д. 36, 46).

В пункте 4.10. договора (в редакции протокола согласования разногласий) стороны определили, что оплата за поданную абоненту в расчетном периоде электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и актов приема-передачи электроэнергии, полученных от энергоснабжающей организации.

Истец выставил для оплаты за спорный период счета-фактуры № 003912/0219 от 30.06.2017 на сумму 2 996 569 руб. 18 коп., № 004659/0219 от 31.07.2017 на сумму 2 863 753 руб. 04 коп.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнил, долг за указанный период по расчету истца составил 5 860 322 руб. 22 коп.

Неоплата электрической энергии в полном объеме послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку доказательства того, что действия истца привели к возникновению убытков на стороне ответчика, МУП «Горводоканал» в материалы дела не представило.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5 860 322 руб. 22 коп. долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5 912 624 руб. 22 коп., в том числе: 5 860 322 руб. 22 коп. долга, 52 302 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.В. Вакулинская