Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А57-24537/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24537/2017
27 февраля 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойников М.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-24537/2017

по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНГЕЛЬССКИЕ ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ", г. Энгельс Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЖСКАЯ ГАЗОРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", п. им. К. Маркса Энгельсского района Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 107871,52 рублей за период с октября 2013 года по декабрь 2016 года,


при участии:

от истца – ФИО2 доверенность № 01 от 09.01.2018 г.;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.;



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНГЕЛЬССКИЕ ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЖСКАЯ ГАЗОРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 107871,52 рублей за период с октября 2013 года по декабрь 2016 года.

Определением суда от 19.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 12.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за тепловую энергию за отопление квартиры 4 по ул. Нестерова, д.1 за период с октября 2013г. по 31 декабря 2016г. в размере 70 896,71 руб.; за отопление квартиры 5 по ул.Нестерова, д.1 за период с октября 2013г. по 19 марта 2015г. в размере 36 466,51 руб., а всего 107 363,22 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, суд продолжает рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнения истца, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за тепловую энергию за отопление квартиры 4 по ул. Нестерова, д.1 за период с октября 2013г. по 31 декабря 2016г. в размере 70 896,71 руб.; за отопление квартиры 5 по ул.Нестерова, д.1 за период с октября 2013г. по 19 марта 2015г. в размере 36 466,51 руб., а всего 107 363,22 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд заслушал представителя истца, который просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 13 февраля 2018 года объявлял перерыв в судебном заседании до 19 февраля 2018 года до 15 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным в отсутствии представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Энгельс, ул. Нестерова, д.1, кв.4 является ООО "Волжская газораспределительная компания", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 64/201/4001/2016-7748 от 19.12.2016 года.

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в период времени с 17.08.2010 года по 29.03.2015 года являлось ООО "Волжская газораспределительная компания", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 64/201/003/2017-6453 от 29.08.2017 года.

19 марта 2015 года зарегистрирован переход (прекращение) права собственности недвижимого имущества на основании договора купли-продажи, о чем сделана соответствующая запись № 64-64/017-64/017/056/2015-338/1.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Таким образом, между ОАО «Энгельсские городские тепловые сети» и ООО «Волжская газораспределительная компания» без заключения договора сложились фактические отношения по снабжению и, соответственно, потреблению тепловой энергии.

За период с октября 2013 года по 31 декабря 2016 года за отопление квартиры по адресу: <...> у ответчика сложилась задолженность в размере 70 896,71 руб.

За период с октября 2013 года по 19 марта 2015 года за отопление квартиры по адресу: <...> у ответчика сложилась задолженность в размере 36 466,51 руб.

Потребленная энергия ответчиком оплачена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в суд.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло.

Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения, в соответствии с которым неосновательного обогащения за тепловую энергию за отопление квартиры 4 по ул. Нестерова, д.1 за период с октября 2013г. по 31 декабря 2016г. в размере 70 896,71 руб.; за отопление квартиры 5 по ул.Нестерова, д.1 за период с октября 2013г. по 19 марта 2015г. в размере 36 466,51 руб., а всего 107 363,22 руб.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда абонентом по договору энергоснабжения (теплоснабжение и водоснабжение приравнено к энергоносителям) выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок. Отсутствие письменного договора между сторонами в силу нормы ст.544 Гражданского кодекса РФ не освобождает абонента от обязанности оплатить за фактически потребленную им энергию.

В случае отсутствия договорных отношений оплата тепловой энергии производится в соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором несет собственник этого имущества.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Россиийской Федерации фактическое потребление тепловой энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которое подается энергия.

Вследствие уклонения ответчика от оплаты за потребленную тепловую энергию, ответчик неосновательно сберег сумму денежных средств, которую надлежало возместить истцу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил суду доказательства, на которых он основывает свои исковые требования.

Ответчик доказательств оплаты коммунального ресурса суду не представил, факт наличия задолженности не оспорил, отзыв на иск не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства

Согласно ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт неосновательного обогащения на стороне ответчика подтверждается материалами дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Заявление о назначение по делу экспертизы от ответчика в суд не поступало, сторона спора своим процессуальным правом не воспользовалась, в связи с чем, дело рассмотрено на основании имеющихся доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Заявитель имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами и представить доказательства в суде первой инстанции, однако из материалов дела следует, что данным правом он не воспользовался. В материалы дела также не представлены материалы экспертизы, которую был вправе инициировать ответчик.

С учетом изложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5 113 рублей, что подтверждено платежным поручением от 24.08.2017 №1882.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 221 рубль, излишне уплаченная госпошлина в сумме 892 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНГЕЛЬССКИЕ ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ", г. Энгельс Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЖСКАЯ ГАЗОРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", п. им. К. Маркса Энгельсского района Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНГЕЛЬССКИЕ ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ", г. Энгельс Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с октября 2013 года по декабрь 2016 года в размере 107 363 рубля 22 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 221 рубль.

Вернуть ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭНГЕЛЬССКИЕ ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ", г. Энгельс Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 892 рубля. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

М.С. Воскобойников