Решение от 22 января 2024 г. по делу № А03-19914/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–19914/2023


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года


Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя Прокурора Алтайского края, г. Барнаул, к Администрации Курьинского района Алтайского края, с. Курья, к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет Агро», г. Краснодар,

о признании недействительным пункта 4.1.2 договора аренды земельного участка №29, заключенного 23.05.2022 между Администрацией Курьинского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет Агро»,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2, удостоверение ТО № 315174,

от общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Агро»: ФИО3, по доверенности от 09.10.2023, диплом Б/34Ю от 12.07.2023, паспорт (в режиме онлайн),

от Администрации Курьинского района Алтайского края: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Прокурора Алтайского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Курьинского района Алтайского края (далее – ответчик 1) и к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет Агро» (далее – ответчик 2) о признании недействительным пункта 4.1.2 договора аренды земельного участка №29, заключенного 23.05.2022 между Администрацией Курьинского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет Агро».




Исковые требования обоснованы статьями 15, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы заключением ответчиками договора без проведения конкурсных процедур, а также и без учета требований о подписании концессионного соглашения в отношении объектов, срок ввода в эксплуатацию которых превышает 5 лет или дата ввода в эксплуатацию которых не может быть определена.

Администрация Курьинского района Алтайского края явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представители истца и ООО «Приоритет Агро» не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрено дело по существу.

Представитель истца на иске настаивала, привела пояснения.

Представитель ООО «Приоритет Агро» не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей истца и ООО «Приоритет Агро», изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании постановления администрации Курьинского района Алтайского края от 23.05.2022 №202 «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Приоритет-Агро»» 23.05.2022 между администрацией Курьинского района Алтайского края (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет-Агро» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 29 (далее - Договор).




В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 15319 кв.м, местоположение земельного участка: <...>, с кадастровым номером 22:24:020402:809. На данном земельном участке находится объект недвижимости: нежилое здание (теплая автостоянка) с кадастровым номером 22:24:020402:474.

В силу пункта 2.1 Договора земельный участок считается переданным Арендодателем и принятым Арендатором в аренду сроком на 25 лет.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 25.05.2022.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора Арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по Договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог, сдавать участок в субаренду с письменного согласия Арендодателя в пределах срока действия Договора при соблюдении разрешенного использования Арендатором земельного участка и отсутствии задолженности по платежам.

Указанный пункт договора не соответствует закону и подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В связи с изложенным, сдача в субаренду, передача прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) земельных участков регулируется положениями пункта 2 статьи 615 ГК РФ и пунктами 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ установлено, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 18 указанного постановления, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Таким образом, пункт 4.1.2 Договора является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ как противоречащий вышеуказанным нормам действующего законодательства.

Правильность такой позиции подтверждается судебной практикой (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2023 г. № 03АП-3347/23 по делу № А69-3691/2022; решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2022 по делу № А12-17422/2022; решение Арбитражного суда Курганской области от 28.08.2023 по делу № А34-8397/2023; решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22.03.2022 по делу № А02-1943/2021; решение Арбитражного суда Амурской области от 16.10.2018 по делу № А04-6952/2018; решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2022 по делу № А12-25001/2022).

28.03.2023 главе Курьинского района прокурором Курьинского района внесено представление об устранений вышеуказанного нарушения.

Согласно ответу администрации Курьинского района доводы, указанные в представлении, нашли свое подтверждение, однако до настоящего времени меры, направленные на устранение нарушений не приняты.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, прокурор компетентен обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена вышеуказанными субъектами.

Требования прокурора связаны с нарушением при заключении оспариваемой сделки действующего законодательства, публичных интересов, а также прав неопределенного круга лиц.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчики не оспорили заявленные истцом требования, несогласие ответчиков с исковыми требованиями из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4.1.2 договора аренды земельного участка №29, заключенного 23.05.2022 между Администрацией Курьинского района Алтайского края, с. Курья, и обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет Агро», г. Краснодар.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Агро», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Янушкевич