Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А28-8694/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А28-8694/2017
г. Киров
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАСАНТА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 123001, Москва, <...>)

о взыскании 51 710 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.01.2017,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАСАНТА» (далее – ответчик) о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору поставки продукции от 01.10.2014 № 2014-10/92 в размере 51 710 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ввиду возврата части поставленной ранее ответчиком в адрес истца алкогольной продукции, на стороне ответчика образовалась переплата, которая подлежит возврату истцу.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела откладывалось судом с целью извещения ответчика по всем известным суду адресам, а также выяснения позиции ответчика в отношении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства считается уведомленным в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); требования суда не исполнил, отзыв на иск не представил. Почтовые отправления направлены ответчику по юридическому адресу согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, по фактическому адресу, указанному в договоре поставки продукции от 01.10.2014, а также по адресу, указанному в товарной накладной от 09.11.2016 №26459, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу», «истек срок хранения».

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Спор разрешается на основании части 3 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика, который считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «ЛАСАНТА (поставщиком) и ООО «Водолей» (покупателем) был заключен договор поставки продукции от 01.10.2014 № 2014-10/92 (далее – договор, договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (алкогольная и иная продукция), а покупатель – принять и оплатить товар, в ассортименте и по ценам за единицу товара, указанным в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 1.2 – 1.3 договора поставки).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.10.2015, а в случае если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

Все споры и разногласия по договору разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае невозможности их урегулирования - в судебном порядке в Арбитражном суде по месту нахождения истца (протокол разногласий к договору поставки от 01.10.2014).

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки продукции ответчик поставил, а истец принял товар по товарным накладным от 29.08.2016 №117, от 29.09.2016 №138 на общую сумму 365 420 рублей 00 копеек, товар принят истцом без замечаний и оплачен на сумму 196 420 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому расчетному счету и платежными поручениями от 13.10.2016 №165, от 14.10.2016 №185, от 17.10.2016 №198.

09.11.2016 истец произвел возврат части алкогольной продукции ответчику на общую сумму 220 710 рублей, ответчик принял товар, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные от 09.11.2016 №26459, №25095, №26460, №26461, заверенные оттиском печати ООО «ЛАСАНТА» с подписью лица, принявшего товар.

В результате у ООО «ЛАСАНТА» перед истцом образовалась задолженность в виде переплаты за поставленный товар в размере 51 710 рублей.

30.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о возврате суммы переплаты и уплате пени за пользование чужими денежными средствами. 06.06.2017 произведена неудачная попытка вручения адресату. Ответчик свою обязанность по возврату излишне уплаченных денежных средств за поставленный товар не исполнил.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Нормами статьи 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. Претензий по возращенному товару ООО «ЛАСАНТА» не заявлено.

Доказательства возврата денежных средств истцу ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств по договору поставки продукции № 2014-10/92 от 01.10.2014 в сумме 51 710 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 309, 310, 516, 1102 ГК РФ, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2068 рублей 00 копеек по платежному поручению от 13.07.2017 № 545.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2068 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАСАНТА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 123001, Москва, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, <...>) излишне уплаченные денежные средства по договору поставки продукции № 2014-10/92 от 01.10.2014 в сумме 51 710 (пятьдесят одна тысяча семьсот десять) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 068 (две тысячи шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.Н. Хорошева