Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А44-2729/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

«01» сентября 2023 года город Великий Новгород Дело № А44-2729/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Крашенинникова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиманцевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «123 авиационно-ремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 619 083 руб. 73 коп. третьи лица: публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ИНН <***>; ОГРН <***>); Управление военных представительств Минобороны России (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2023 №48-9/34 (участие посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 27.10.2022 г. №ДО/123-7-2022 (участие посредством веб-конференции);

третьи лица: не явились, извещены надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» (далее истец, АО «УАП «Гидравлика») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области (далее суд) с исковым заявлением к акционерному обществу «123 авиационно-ремонтный завод» (далее ответчик, АО «123 АРЗ») о взыскании стоимости отремонтированной продукции по спецификациям:

№ 2022187320531432208211717/077015 от 09.03.2021,

№ 2022187320531432208211717/078709 от 30.06.2021,

№ 2022187320531432208211717/079991 от 23.09.2021

№ 2022187320531432208211717/080964 от 24.11.2021

к договору № 2022187320531432208211717/58БД-12/21-068 от 24 февраля 2021 года в размере 12 619 083,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 86 095 руб.

Определением от 07.06.2023 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

21.06.2023 истцом представлены копии платежных поручений, подтверждающих частичную оплату отремонтированной продукции.

22.06.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором АО «123 АРЗ» указывает, что головным исполнителем (ПАО «Ил») не перечислены денежные средства за фактически выполненные работы, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность оплатить задолженность в настоящее время.

Определением от 28.06.2023 суд отложил предварительное судебное заседание и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» и Управление военных представительств Минобороны России.

Определением от 09.08.2023 суд назначил судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование.

Представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 24.02.2021 между АО «УАП «Гидравлика» (далее исполнитель) и ООО АО «123 АРЗ» (далее заказчик) заключен договор № 2022187320531432208211717/58БД-12/21-068 на выполнение работ по капитальному ремонту ВГТД ТА-6А в количестве 5 штук, заводские номера изделий, цена работ конкретизируется Сторонами в спецификациях к настоящему Договору (далее Договор).

В рамках договора между сторонами заключены следующие спецификации:

-№ 2022187320531432208211717/077015 от 09.03.2021 на капитальный ремонт ВГТД ТА-6А № 2436A318 в количестве 1 штуки на сумму 11 834 822,40 руб. (с НДС);

-№ 2022187320531432208211717/078709 от 30.06.2021 на капитальный ремонт ВГТД ТА-6А № 2236А130 в количестве 1 штуки на сумму 12 145 371,60 руб. (с НДС);

-№ 2022187320531432208211717/079991 от 23.09.2021 на капитальный ремонт ВГТД ТА-6А № 5136А001 в количестве 1 штуки на сумму 11 718 136,80 руб. (с НДС);

-№ 2022187320531432208211717/080964 от 24.11.2021 на капитальный ремонт ВГТД ТА-6А № 5236А070 в количестве 1 штуки на сумму 14 814 491,17 руб. (с НДС)

Согласно п. 3.1 договора работы производятся по номенклатуре, количеству и в сроки, оговоренные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Факт выполнения работ по договору подтверждается актами выполненных работ № 00-21/0549 от 30.11.2021, № 00-21/0575 от 24.12.2021, № 00-21/0576 от 24.12.2021 и № 00-22/0197 от 23.06.2022.

При этом ответчик частично оплатил выполненные работы.

В связи с отсутствием полной оплаты истец направил ответчику претензию, исх. № 488/49 от 17.02.2023.

Поскольку ответчик нарушил финансовую дисциплину оплаты, постольку истец обратился в суд с настоящим требованием.

В свою очередь, ответчик, возражая по требованию, просит отказать в иске из-за отсутствия оплаты со стороны ПАО «Ил».

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде, а также статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1 – 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что работа выполнена, претензий по качеству не заявлено, оплата произведена частично с нарушением обязательства по оплате.

В связи с чем, суд удовлетворяет данное требование.

При этом суд отклоняет возражения ответчика, как необоснованные (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина оплачена.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме постольку расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 095 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Новгородской области,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «123 авиационно-ремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 12 619 083 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 86 095 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья С.С. Крашенинников