Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А56-110232/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110232/2020
10 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБМ - БАЛТИКА" (адрес: Россия 194358, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н №303, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ МЕГАТЭКС" (адрес: Россия 195279, <...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 56Н, ОФИС 501, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СБМ - БАЛТИКА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ МЕГАТЭКС" о взыскании 231 022 руб. 50 коп. долга, 11 551 руб. 00 коп. неустойки, 7 851 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением в виде резолютивной части от 09.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В рамках заключенного Договора №25/01/18-01ПКН на поставку и консультационные услуги по организации запуска и запуску в эксплуатацию от 25 января 2018года, ООО «СБМ Балтика» (Исполнитель) поставило Товар и оказало услуги ООО «ГК МЕГАТЭКС» (Заказчик) на общую сумму 462 045 (четыреста шестьдесят две тысячи сорок пять) рублей, о чем свидетельствуют подписанные представителями Сторон Товарная накладная № 97 от 26.01.2018; Акт сдачи- приемки работ (услуг) №98 от 26.01.2018; Акт сдачи- приемки работ (услуг) №122 от 05.02.2018;

Заказчик исполнил свои обязательства по оплате поставленного Товара и оказанных услуг частично, оплатив 231 022 (двести тридцать одна тысяча двадцать два) рубля, 50 коп.

Оставшиеся денежные средства в размере 231 022 (двести тридцать одна тысяча двадцать два) рубля, 50 коп. Заказчиком не оплачены.

Не смотря на неоднократные требования о погашении задолженности, денежные средства в размере 231 022 (двести тридцать одна тысяча двадцать два) рубля, 50 коп. на сегодняшний день (02.12.2020) оплачены не были.

В адрес Ответчика 03.03.2020 направлена претензия, оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьей 506, 516 Гражданского Кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекс РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара на заявленную сумму подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара по спорным накладным в срок, установленный сторонами, истец правомерно на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ начислил неустойку в размере 11 551 руб. 00 коп.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования доказаны как по праву, так и по размеру.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ МЕГАТЭКС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СБМ - БАЛТИКА" 231 022 руб. 50 коп. долга, 11 551 руб. 00 коп. неустойки, 7 851 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.