Решение от 28 января 2020 г. по делу № А57-1718/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1718/2019
28 января 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рубцовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Снабстройсервис" (ОГРН: 1097746791966, ИНН: 7718788060) город Москва,

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 5" (ОГРН 1026403045261 ИНН 6453050402), город Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Снабстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 5" о взыскании задолженности по договору поставки № 1517187388572090942000000/159 от 10.05.2016 в сумме 3 466 130 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 332 899 рублей 80 копеек.

Уменьшение размера исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворении исковых требований в заявленной сумме по указанным в отзыве основаниям.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного города Москвы от 23.07.2018 по делу №А40-69464/2017 общество с ограниченной ответственностью «Снабстройсервис» (ИНН 7718788060, ОГРН 1097746791966,) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Оленева Надежда Михайловна.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.02 г. с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, которые предусмотрены ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.02 г. Кроме того, конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

10.05.2016 между ФГУП «ГВСУ № 5» (Покупатель) и ООО "Снабстройсервис" (Поставщик) был заключен договор поставки № 1517187388572090942000000/159, согласно пункту 1.1 которого, Поставщик обязуется осуществить поставкуПокупателю песка для строительных работ, именуемого в дальнейшем - «Товар», в соответствиисо Спецификацией (Приложение № 1 к Договору; далее - Спецификация), аПокупатель принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена Договора является твердой и составляет согласно Спецификации 4 675 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 оплата производится Покупателем в следующем порядке:

Оплата за партию товара осуществляется в течение 20 банковских дней с момента отгрузки партии Товара на сумму не менее 1 000 000 рублей, при условии наличия счёта- фактуры, накладной ТОРГ-12, сертификатов, паспортом и др. обязательных документов на отдельный счет Поставщика.

Буквальное толкование условий договора № Р35-19 от 27.02.2019 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки товаров, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств истец ссылается на подписанные между сторонами товарные накладные на общую сумму 7 352 840 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 по делу №А40-69464/2017 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «СнабСтройСервис» – Оленевой Н.М. Признаны недействительными сделками акт взаимозачета № 6 от 27.03.2017 г. на сумму 66 168,00 руб. и соглашение о зачете взаимных требований от 03.07.2017 г. на сумму 5 307 162,89 руб.

Тем самым, Арбитражным судом города Москвы подтвержден взаимозачет по договору № 1517187388572090942000000/159 от 10.05.2016 на сумму 1 490 510 рублей 20 копеек.

Кроме того, истец указывает, что на его расчетный счет по договору № 1517187388572090942000000/159 от 10.05.2016 от ответчика поступили денежные средства в сумме 2 529 430 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 1517187388572090942000000/159 от 10.05.2016 в сумме 3 332 899 рублей 80 копеек (7 352 840 рублей - 1 490 510 рублей 20 копеек - 2 529 430 рублей).

Между тем, судом установлено, что согласно пункту 2.1 договора № 1517187388572090942000000/159 от 10.05.2016 его цена является твердой и составляет 4 675 000 рублей.

Вышеуказанный договор был заключен по результатам запроса котировки цен в рамках исполнения государственного контракта в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Изменения в договор, заключенный между юридическими лицами в письменной форме, вносятся путем подписания дополнительных соглашений.

Дополнительных соглашений об увеличении твердой цены договора № 1517187388572090942000000/159 от 10.05.2016 в материалы дела не представлено. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Суд соглашается с доводами ответчика, приведенными в отзыве на исковое заявление, о необходимости расчета задолженности исходя из фактической общей суммы договора - 4 673 810 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 653 869 рублей 80 копеек (4 673 810 рублей - 1 490 510 рублей 20 копеек - 2 529 430 рублей). В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 5" (ОГРН 1026403045261, ИНН 6453050402) город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снабстройсервис" (ОГРН 1097746791966, ИНН 7718788060) город Москва, задолженность по договору поставки № 1517187388572090942000000/159 от 10.05.2016 в сумме 653 869 рублей 80 копеек. В остальной части – отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военностроительное управление № 5" (ОГРН 1026403045261 ИНН 6453050402), город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 782 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снабстройсервис" (ОГРН: 1097746791966, ИНН: 7718788060) город Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 883 рубля.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья С.В. Поляков