Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-142958/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-142958/23-45-1025
г. Москва
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 августа 2023 г. Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАРТЕЛ" (127006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2007, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ЭВЕРЕСТ" (117638, <...>, ЭТ 8 ПОМ 803, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 1025051403 от 29.06.2021 г. за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАРТЕЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ЭВЕРЕСТ" о взыскании задолженности по договору № 1025051403 от 29.06.2021 г. за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее выполнение обязательств по Договору № 1025051403 от 29.06.2021 г. в части оплаты оказанных услуг.

Ответчик возражал относительно исковых требований по доводам отзыва.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованным в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как указывает истец, 29.06.2021 г. между ООО "СК ЭВЕРЕСТ", далее – «Клиент», и ООО «Скартел» далее – Оператор, был заключен договор об оказании услуг связи № 1025051403 и присвоен лицевой счет № 1025051403, далее – «Договор». Неотъемлемой частью Договора являются Правила оказания услуг связи ООО «Скартел». Условия Правил устанавливают следующее.

Оператор обязуется оказывать Клиентам Услуги, заказанные Клиентами, а Клиенты обязуются оплачивать Услуги (п. 2.1. Правил).

Плата за Услугу определяется исходя из параметров, предусмотренных Тарифом и действующим законодательством России. Единица Тарификации указывается в Тарифе. Клиент-физическое лицо обязан регулярно вносить авансовые платежи за Услуги и поддерживать баланс Лицевого счета выше нуля, если иное не предусмотрено Тарифом или Соглашением Сторон (п. 6.3. Правил).

Услуги оплачиваются способами, указанными на Сайте. При оплате Клиент обязательно указывает номер Лицевого счета (номер договора). Корпоративные Клиенты оплачивают Услуги путем безналичного платежа с указанием номера договора (п. 6.4. Правил).

Услуги считаются оплаченными со дня поступления информации о платеже на Лицевой счет Клиента в автоматизированной системе расчетов Оператора (п. 6.5. Правил).

В рамках Договора Клиенту были оказаны услуги связи за периоды январь 2023, февраль 2023, март 2023.

Однако услуги Клиентом оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 233 502, 86 руб.

Подтверждением оказания услуг служат счета, счет-фактуры и акт сверки взаиморасчетов за периоды с 01.01.2023 по 31.03.2023.

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена статьями 720, 753 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 314 ГК РФ устанавливает положение, согласно которому, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик не оспаривал обстоятельства наличия задолженности, вместе с тем, представил доказательства ее погашения.

Так, ответчиком представлены: платёжное поручение № 678 от 10.03.2023 на сумму 50 000,00 рублей, платёжное поручение № 768 от 17.03.2023 на сумму 25 000,00 рублей, платёжное поручение № 1056 от 07.04.2023 на сумму 50 000,00 рублей, платёжное поручение № 1691 от 29.05.2023 на сумму 30 000.00 рублей, платёжное поручение № 2045 от 28.06.2023 на сумму 200 000,00 рублей, платёжное поручение №

2103 от 07.07.2023 на сумму 100 000,00 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения задолженность погашена.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в силу разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В связи с тем, что задолженность в размере 80 000 руб. была погашена до подачи иска, расходы в указанной части на ответчика не возлагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ЭВЕРЕСТ" (117638, <...>, ЭТ 8 ПОМ 803, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2018, ИНН: <***>) в пользу: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАРТЕЛ" (127006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2007, ИНН: <***>) госпошлину по иску в размере 5 042, 19 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. А. Лаптев