Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А48-7135/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А48-7135/2019
г. Орёл
10 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Орловская область, г. Орел; ОГРНИП 318574900023468, ИНН <***>) о взыскании 32 978,16 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 02.09.2019),

от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил:


Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (далее - истец, МУП «Спецавтобаза») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 32 978,16 руб., из которых: 29 340 руб. – сумма основного долга, 3 638,16 руб. – пени за период с 11.01.2019 по 14.05.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск исковые требования не признал, указал, что счета на оплату и акты оказанных услуг в его адрес не поступали, а также полагал, что договор № 50д от 01.11.2018 недействителен.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

1 ноября 2018 года между МУП «Спецавтобаза» (исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) был заключен договор № 50д на оказание услуг (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги заказчику по выделению площадки размером 500 м2 на своей территории в соответствии со спецификацией к договору, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить.

Согласно п. 5.1 договора ежемесячная сумма услуг исполнителя составляет 14 670 руб.

Во исполнение условий настоящего договора в ноябре и декабре 2018 года исполнитель оказал услуги заказчику по выделению площадки размером 500 м2 на своей территории, что подтверждается счетами на оплату №№ 2323 от 30.11.2018 и 2322 от 31.12.2018 на общую сумму 29 340 руб. и счетами №№ 2413 от 30.11.2018 и 2444 от 31.12.2018.

В соответствии с п. 5.3 договора оплата за услуги по договору производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

12.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.04.2019 №285 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 16-17).

Оставление претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец оказал ответчику услуги по выделению площадки размером 500 м2 на своей территории в соответствии с условиями договора № 50д от 01.11.2018.

Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, доказательств оплаты суммы долга суду не представил.

Довод ответчика о том, что истец не направил в его адрес счета на оплату и это является основанием для освобождения его от обязательств по договору не обоснован, поскольку при заключении договора № 50д от 01.11.2018 сторонами согласована цена услуг за месяц в твердой сумме - 14 670 руб. и срок оплаты – до 10 числа следующего месяца.

Доказательств того, что договор № 50д от 01.11.2018, заключенный между истцом и ответчиком, признан в установленном порядке недействительным, в материалах дела не имеется.

Задолженность перед истцом на день рассмотрения спора составляет 29 340 руб. (14 670 руб. х 2 месяца), в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предметом данного спора является также требование о взыскании с ответчика пени в сумме 3 638,16 руб. за период с 11.01.2019 по 14.05.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.1 договора в случае нарушения заказчиком п. 5.3 договора последний уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки в сумме 3 638,16 руб. за период с 11.01.2019 по 14.05.2019 арбитражным судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора, исковые требования по взысканию пени в размере 3 638,16 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

С учётом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская область, г. Орел; ОГРНИП 318574900023468, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 29 340 руб. по договору от 30.11.2018 № 50д и неустойку в сумме 3 638,16 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины – 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.


Судья Е.В. Клименко



Суд:

АС Орловской области (подробнее)

Истцы:

МУП "Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла" (подробнее)

Ответчики:

ИП Новокрещенова Юлия Мнировна (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ