Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А74-7653/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-7653/2019
12 декабря 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 12.12.2019.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304190118700088) о взыскании 96 886 руб. 80 коп., в том числе 65 426 руб. 28 коп. долга по договору энергоснабжения от 12.05.2012 № 83280 за потреблённую электрическую энергию в период с 01.04.2017 по 31.10.2017 и 31 460 руб. 52 коп. неустойки за период с 18.10.2017 по 30.06.2018, а также неустойки, начисленной с 01.07.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.12.2019 объявлялся перерыв до 05.12.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

В судебном заседании 04.12.2019 до перерыва приняли участие: ответчик – ФИО2, представители ответчика - ФИО3 по доверенности от 07.08.2019, ФИО4 по доверенности от 07.08.2019, представитель третьего лица – ФИО5 по доверенности от 07.12.2018; свидетель ФИО6

В судебном заседании 05.12.2019 после перерыва приняли участие представители ответчика - ФИО3 по доверенности от 07.08.2019, ФИО4 по доверенности от 07.08.2019.

Акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее – истец, АО «Хакасэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик ИП ФИО2) о взыскании 139 523 руб. 62 коп., в том числе 102 443 руб. 92 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 12.05.2012 № 83280 за потреблённую электрическую энергию в период с 01.04.2017 по 31.10.2017 и 37 079 руб. 70 коп. неустойки за период с 18.10.2017 по 30.06.2018, а также неустойки, начиная с 01.07.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В связи с возражениями ответчика против иска определением суда от 09.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд принял заявление истца от 07.08.2019 об уменьшении размера исковых требований до 139 523 руб. 62 коп.

Определением суда от 02.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - сетевая организация в 2017 году и до 31.03.2018.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился в заседание суда 04.12.2019 и 05.12.2019. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, после перерыва в заседание суда 05.12.2019 не явилось.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.

28.11.2019 истец направил в дело заявление об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 96 886 руб. 80 коп., в том числе 65 426 руб. 28 коп. основного долга за электроэнергию, рассчитанного на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.08.2017 по правилам пункта 166 Основных положений № 442 в связи с истечением срока поверки прибора учета, и 31 460 руб. 52 коп. неустойки за период с 18.10.2017 по 30.06.2018, а также неустойки, начиная с 01.07.2019 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

В отзыве на исковое заявление от 07.08.2019 и дополнениях к отзыву от 30.08.2019. от ответчик заявил следующие возражения:

- Ответчик оплатил потребленную электроэнергию в объемах, зафиксированных прибором учета электроэнергии, а также и пени, причитающиеся за просрочку оплаты электроэнергии.

- Акт проверки расчетных приборов учета от 23.08.2017 составлялся в отсутствие потребителя и не является допустимым доказательством.

- Ответчик произвел проверку снятых трансформаторов тока и получил выданные после поверки ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» технические паспорта на трансформаторы тока ТТЭ-30 заводские номера №№ 10904, 10920, 1921, которые признаны пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, поверка действительна до 05.08.2023. Указанные документы о поверке подтверждают тот факт, что на момент поверки 23.08.2017 спорные трансформаторы находились в технически исправном состоянии.

- Трансформаторы тока системы учета электроэнергии ответчика установлены в ТП ПАО «МРСК Сибири», находящейся в границах эксплуатационной ответственности сетевой организации; возложение на ответчика ответственности за несвоевременную поверку трансформаторов тока противоречит требованиям Основных положений № 442.

- Вина ответчика в части ненадлежащей эксплуатации трансформаторов тока и задержке поверки трансформаторов тока отсутствует, поскольку прибор учета установлен на трансформаторной подстанции (ТП) ПАО «МРСК Сибири», расположенной на закрытой территории, а трансформаторы тока установлены внутри ТП; доступ к ТП и трансформаторам невозможен, зависит от ПАО «МРСК Сибири»; потребитель неоднократно обращался в сетевую компанию по поводу поверки трансформаторов, установленных в подстанции ПАО «МРСК Сибири», но доступ не был организован.

Кроме того, ответчик заявил, что ранее по делу №А74-16477/2017 по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» к АО «Хакасэнергосбыт» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 188/01 за август 2017 истцом был заявлен отказ от иска в части взыскания разногласного объема услуг и включения в объем полезного отпуска 101,424 МВтч расчетного объема на основании составленных актов безучетного потребления электрической энергии в отношении ИП ФИО2 и юридических лиц. Таким образом спорный объем был исключен из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, стоимость указанных услуг не взыскивалась, удовлетворение требований к ответчику по настоящему иску приведет к неосновательному обогащению истца.

Ответчик представил в дело фотографии, подтверждающие отсутствие доступа к прибору учета и трансформаторной подстанции, где установлены трансформаторы, находящиеся за высоким ограждением, подтверждающее факт поверки трансформаторов письмо от 11.11.2019 № 14/6-789 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» об исправности трансформаторов тока и выдаче дубликатов технических паспортов.

В судебном заседании 04.12.2019 арбитражный суд заслушал показания свидетеля ФИО6, работающего начальником участка транспорта ПАО «МРСК Сибири».

Свидетель ФИО6 подтвердил обращения к нему ответчика ФИО2 по вопросу замены трансформаторов тока; пояснил, что трансформаторная подстанция находится на закрытой территории Райпо, для доступа на территорию к трансформаторной подстанции необходимо ключи Райпо; потребитель ФИО2 вправе за свой счет заменить трансформаторы, либо оплатить ПАО «МРСК Сибири» за услугу по замене трансформатора; заявки на услугу от ФИО2 не было.

Представитель сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» поддержал исковые требования, так как имел место факт использования прибора учета электроэнергии по истечении установленного срока поверки.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, пояснения свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) 12.05.2012 заключен договор энергоснабжения № 83280 (далее - договор) по условиям которого гарантирующий поставщик продает электрическую энергию (мощность), а также на основании заключенного в интересах покупателя договора с сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В приложении № 2 договора сторонами согласовано, что поставка электрической энергии осуществляется на объект ответчика - Цех по производству пельменей по адресу: <...>., прибор учета № 009219035000465 Энергомера СЕ303.

Учет электрической энергии осуществляется на основании данных приборов учета, указанных в Приложении № 2 (пункт 6.1. договора).

В соответствии с пунктами 6.3., 6.4., 6.5. в случае нарушения системы учета и своевременного сообщения Покупателем о неисправности системы учёта, гарантирующий поставщик в период до восстановления системы учёта (но не более месяца), предъявляет к оплате расход электроэнергии, определенный по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий период, В случае не восстановления системы учёта объём электроэнергии определяется как произведение максимальной мощности по данной точке учёта на круглосуточный режим работы. В случае занижения покупателем показаний расчетных приборов учета, производится перерасчет фактического потребления электрической энергии на основании зафиксированных представителем гарантирующего поставщика в акте фактических показаний расчетных приборов учета с приведением показаний приборов учета к дате окончания расчетного периода.

В пункте 6.6. договора стороны согласовали, что приборы учета, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Согласно пункту 7.3. договора, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных Покупателем электрической энергии в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата по фактической нерегулируемой цене за истекший расчётный месяц.

В договоре, заключенном на срок по 31.12.2012, предусмотрено его ежегодное продление, если не менее чем за месяц до окончания срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре. Поскольку заявлений об отказе от договора или его пересмотре не представлено, арбитражный суд признал договор действующим в спорный период с 01.04.2017 по 31.10.2017, в последующий период до 31.03.2018.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 № 179 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации», в связи с лишением АО «Хакасэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении АО «Хакасэнергосбыт» поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке по группе точек поставки PHAKASEN (ОАО «Хакасэнергосбыт») статус гарантирующего поставщика присвоен ПАО «МРСК Сибири» с 01.04.2018 в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт».

Как следует из представленных доказательств, исполняя договор № 83280, истец АО «Хакасэнергосбыт» в период с апреля по октябрь 2017 года поставил электрическую энергию ответчику и предъявил к оплате счета от 30.04.2017 на сумму 28 035 руб. 39 коп., от 31.05.2017 на сумму 24 274 руб. 19 коп., от 30.06.2017 на сумму 34 170 руб. 66 коп., от 31.07.2017 на сумму 37 364 руб. 31 коп., от 31.08.2017 на сумму 30 743 руб. 21 коп., от 30.09.2017 на сумму 60 926 руб. 18 коп., от 31.10.2017 на сумму 22 021 руб. 97 коп., корректировочный счет от 26.10.2017 на сумму 53 313 руб. 47 коп.

26.10.2017 истец предъявил к оплате ответчику корректировочный счет на 102 443 руб. 92 коп.

16.11.2011 сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» с участием потребителя составлен акт № РСК-353 проверки схемы подключения и опломбировки (замены) прибора учета электроэнергии. В акте указано, что установлен прибор учета СЕ 303 № 0092190335000465, дата гос.поверки 2 квартал 2011 года, год выпуска 2011, МПИ 6 лет., трансформаторы тока №№ 10904, 10920, 10921 дата гос.поверки 2 квартал 2011, год выпуска 2011, МПИ 6 лет.

05.09.2016 сетевой организацией с участием потребителя составлен акт проверки расчетных приборов учета № 1-02-653, в котором указано об отсутствии нарушений; о дате следующей поверки – 2 квартал 2017, об истечении срока поверки трансформаторов тока 01.04.2017.

23.08.2017 представителями ПАО «МРСК Сибири» в присутствии двух свидетелей составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении факта безучетного потребления № 1-08-173 по объекту потребителя ФИО2, в котором зафиксировано истечение срока межповерочного интервала во 2 квартале 2017 года трансформаторов тока; предписано заменить (поверить) трансформаторы тока на поверенные, классом точности не ниже 0,5.

02.10.2017 ПАО «МРСК Сибири» в присутствии потребителя ФИО2 составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию № 1-08-1598, подтверждающий исправность прибор учета ФИО7 363 № 009219035000465, замену и установку трансформаторов №№ 151524, 151472, 151478, опломбирование системы учета.

23 ноября 2017 г. истец направил ответчику претензию с требованием уплате задолженности в сумме 124 465 руб. 89 коп., которая оставлена без ответа.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате дополнительно начисленных объемов электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленным в дело подписанным ответчиком актам о показаниях прибора учета за 2016 год, расход электроэнергии по прибору учета составил за апрель 2016 - 2640 кВтч, за май 2016 – 4230 кВтч, за август 2016 - 5310 кВтч.

Согласно представленным в дело подписанным ответчиком актам о показаниях прибора учета за 2017 год, расход электроэнергии по прибору учета составил за апрель 2017 - 5610 кВтч, за май 2017 – 4830 кВтч, за июнь 2017 – 6600 кВтч, за июль 2017 – 6930 кВтч, за август 2017 – 3887 кВтч.

Как следует из расчета истца, представленного в дело после уточнений 11.11.2019, объем потребления электроэнергии за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 рассчитан в соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442:

- за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 по аналогичному периоду прошлого 2016 года;

- за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 расчетным способом по максимальной мощности энергопринимающих устройств 40,44 кВтч. при 10 часовом режиме работы ежедневно и выходных днях - суббота и воскресенье.

Общий объем потребления электроэнергии по расчету истца от 11.11.2019 составил 49 502 кВтч. на 265 741 руб. Величина корректировки при доначислении объемов потребления электроэнергии за период с 01.04.207 по 30.09.2017 определена как разница между объемом, предъявленным ранее ответчику исходя из показаний приборов учета по счетам за указанный период, и объемом, начисленным по правилам пункта 166 Основных положений № 442, определенным расчетным способом, что составило 19 951 кВтч. на сумму 81 832 руб. 04 коп.

С учетом произведенных ответчиком оплат, истец в заявлении от 27.11.2019 определил долг ответчика за электроэнергию в размере 65 426 руб. 28 коп.

Оспаривая иск, ответчик представил суду доказательства отсутствия факта искажения приборного учета электроэнергии при использовании исправной системы учета.

Ответчик представил контррасчет по объему потребленной и подлежащей оплате электроэнергии, определенный по показаниям прибора учета за период с апреля 2017 по октябрь 2017, который составил 38,745 МВтч на сумму 206 800 руб. 37 коп. и доказательства оплаты указанного объема электроэнергии, начисленных пени.

Как видно из платежных документов ответчика, акта сверки расчетов и подтверждено истцом в уточненном расчета от 27.11.2019, ответчик произвел оплату электроэнергии по фактическому потреблению на сумму 206 800 руб. 37 коп. платежными поручениями от 24.04.2017 № 111 на сумму 20 000 руб., от 24.05.2017 № 119 на сумму 30 000 руб., от 28.06.2017 № 15 на сумму 30 000 руб., от 31.07.2017 № 29 на сумму 30 000 руб., от 25.08.2017 № 36 на сумму 40 000 руб., от 22.09.2017 № 53 на сумму 30 000 руб., от 12.03.2018 № 11 на сумму 22 021 руб. 97 коп., от 26.08.2019 № 85 на сумму 18 395 руб. 01 коп.

Ответчик признал обоснованным начисление истцом пени по расчету на общую сумму 7 502 руб. 17 коп., в том числе за период с 18.10.2017 по 12.03.2018 в сумме 1 342 руб. 84 коп.; за период с 18.11.2017 по 12.03.2018 в сумме 1 266 руб. 26 коп.» за период с 13.03.2018 по 26.08.2019 в сумме 4 893 руб. 07 коп..

Ответчик произвел оплату пени 7 502 руб. 17 коп. платежным поручением от 04.12.2019 № 120.

Исследовав представленные доказательства, оценив требования истца и возражения ответчика, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В 2016 - 2017 годах истец и ответчик состояли в обязательственных правоотношениях по договору энергоснабжения, которые урегулированы являющемуся разновидностью договора купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (Основные положения № 442).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в т.ч. включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При этом под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4 пункта 136 Основных положений № 442).

Согласно пункту 155 Основных положений № 442, собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Основных положений № 442).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125).

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Основных положений № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем стоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Исходя из изложенных правовых норм, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса); факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, входящих в измерительную систему, является основанием для применения расчетного способа определения объема электрической энергии, предусмотренного пунктами 166, 179 Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Основных положений № 442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Основные положения № 442 содержит императивные нормы, регламентирующие порядок определения объема потребленной электроэнергии в случае истечения межповерочного интервала, которыми руководствовался истец при расчете суммы исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.04.2017 по 31.10.2017 истцом поставлена электрическая энергия на объект ответчика, указанный в приложении № 2 к договору № 83280; 01.04.2017 истек срок поверки трансформаторов тока в системе учета ответчика, с 01.04.2017 по сентябрь 2017 расчеты за электроэнергию производились по показаниям прибора учета.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.08.2017 истец произвел доначисление стоимости электропотребления по правилам пункта 166 Основных положений № 442.

Предъявленный к взысканию долг за электроэнергию определен на основании начислений по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.08.2017 и представляет собой стоимость электрической энергии за период с 01.04.2017 по 31.10.2017, начисленной, исходя из пункта 166 Основных положений № 442 и приложения № 2 к договору энергоснабжения № 83280, за вычетом ранее предъявленного и оплаченного объема потребления электрической энергии.

Ответчик заявил суду о своей добросовестности, принятии мер к своевременной поверке трансформаторов тока и наличии препятствий для поверки в связи с фактическим нахождением трансформаторов тока в зоне эксплуатационной ответственности сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» в принадлежащей ему трансформаторной подстанции отсутствием доступа на территорию, где находится трансформаторная подстанция, недоступностью территории, огороженной бетонным забором.

Доводы ответчика подтверждены фотографиями и показаниями свидетеля ФИО6 – работника ПАО «МРСК Сибири», который подтвердил обращение к нему неоднократно ИП ФИО2 по поводу поверки трансформаторов тока в трансформаторной подстанции ПАО «МРСК Сибири».

Ответчик заявил суду о том, что снятые для поверки трансформаторы тока ТТЭ-30 заводские номера №№ 10904, 10920, 1921 полностью исправны, прошли поверку в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва», признаны соответствующими метрологическим требованиям ГОСТ 8-217-2003 ГСИ. «Трансформаторы тока», с выдачей дубликатов технических паспортов и регистрацией в электронной системе учета.

Доводы ответчика подтверждены письмом от 11.11.2019 № 14/6-789 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» и дубликатами технических паспортов с отметками о поверке от 05.08.2019.

На основе представленных доказательств арбитражный суд признал обоснованным доводы ответчика о том, что истечение межповерочного интервала трансформаторов тока №№ 10904, 10920, 1921 при их соответствии метрологическим требованиям ГОСТ 8-217-2003 ГСИ и поверке на срок 48 месяцев, не повлекло искажение данных учета о потреблении электроэнергии, в связи с чем опровергнут факт неучтенного потребления электроэнергии как безусловного основания для применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии в спорный период.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 06 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П и от 28 октября 1999 года № 14-П, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Наличие акта, подтверждающего истечение срока поверки прибора учета (трансформатора тока), не является безусловным основанием для начисления платы за энергию расчетным способом по максимальной мощности, если потребителем (ответчиком) в такой ситуации представлены иные доказательства, оценка которых позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

В случае если потребитель представил доказательства того, что прибор учета (трансформаторы тока с номерами №№ 10904, 10920, 1921) был исправен, следовательно, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца перешло бремя доказывания обратного.

Иные доказательства, опровергающие исправность спорных трансформаторов тока, суду не представлены.

Поскольку не доказано, что факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока привел к искажению показателей точности измерений, не исключена возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления электроэнергии.

То, что факт исправности трансформаторов тока имеет значение при рассмотрении настоящего дела и подлежит соответствующей оценке судом, поддерживается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2018 № 307-ЭС18-17354).

Поскольку в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.08.2017 по объекту ответчика не имеется сведений о вмешательстве в работу прибора учета, о неисправности прибора или срыве пломб, а в дело представлены достоверные, не оспоренные истцом документы, подтверждающие отсутствие искажений учета электроэнергии, а также оплату ответчиком всего объема потребленной электроэнергии, учтенной исправным прибором учета, арбитражный суд признал исковое требование о взыскании долга за электроэнергию 65 426 руб. 28 коп. не подлежащим удовлетворению.

В данном споре не доказано нарушение прав истца и необходимость защиты прав истца способом, предусмотренным пунктом 166 Основных положений № 442.

Истец просит взыскать с ответчика 31 460 руб. 52 коп. пени, начисленных за период просрочки оплаты электроэнергии с 18.10.2017 по 30.06.2019 на суммы долга по счетам за сентябрь, октябрь 2017 года по правилам пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для доначислений объемов потребления электроэнергии ответчику и отсутствии задолженности ответчика перед истцом, требование о взыскании пени по расчету истца на 31 460 руб. 52 коп. суд признал необоснованным, не доказанным.

Вместе с тем, арбитражный суд установил, что ответчик допустил несвоевременную оплату счетов за сентябрь и октябрь 2017 года в размере сумм, предъявленных по счетам в соответствии с показаниями приборов учета.

Ответчик произвел полную оплату потребленной электроэнергии за сентябрь, октябрь 2017 года платежными поручениями от 12.03.2018, от 26.08.2019.

Исходя из начислений и оплат, ответчик представил контррасчет пени за просрочку оплаты электроэнергии за установленный период просрочки на сумму 7 502 руб. 17 коп., который суд проверил и признал обоснованным и правильным.

Ответчик представил доказательства уплаты истцу начисленной пени 04.12.209 платежным поручением № 120.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о взыскании пени отсутствуют, во взыскании пени следует отказать. Факт оплаты истцом пени после предъявления иска суд учитывает при распределении расходов по госпошлине.

Государственная пошлина по иску составляет 3 875 руб. Истец при обращении в суд уплатил госпошлину 5 200 руб. платежными поручениями № 728 от 26.03.2019, № 78 и № 79 от 18.03.2019, № 339, № 342, № 387, № 388 от 14.05.2019. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца 3 574 руб. 95 коп., на ответчика – 300 руб. 05 коп.; с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 300 руб. 05 коп. Излишне уплаченная истцом госпошлина 1 325 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 168 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Хакасэнергосбыт» расходы по государственной пошлине 300 (триста) руб. 05 коп.

3. Возвратить акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» федерального бюджета государственную пошлину 1 325 (одну тысячу триста двадцать пять) руб., излишне уплаченную платежными поручениями от 14 мая 2019 г. № 342 (полностью) и № 339 (частично 325 руб.)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.П. Кириллова