Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А53-8428/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8428/17
03 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовский комбинат шампанских вин» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ДТЕ Групп» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

Лица, участвующим в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Отводов суду не заявлено.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовский комбинат шампанских вин» ИНН <***> ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДТЕ Групп» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании 1 241 360 рублей задолженности по договору поставки, 64 302 рубля 56 копеек неустойки с перерасчетом на день вынесения решения.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований, просит взыскать сумму основного долга в размере 1 241 360 рублей, заявлен отказ от требования о взыскании 64 302 рублей 56 копеек неустойки с перерасчетом на день вынесения решения. Отказ истца от требований в части взыскания 64 302 рублей 56 копеек неустойки с перерасчетом на день вынесения решения судом принят. Производство в данной части подлежит прекращению. Судом рассматриваются требования о взыскании 1 241 360 рублей задолженности.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя в командировке, подлежащее отклонению как необоснованное.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание. Оценка уважительности причин неявки в судебное заседание является прерогативой суда. Указанная в ходатайстве причина - нахождение представителя в командировке в назначенный день судебного разбирательства не означает невозможности представительства при рассмотрении дела иного представителя, либо участия в судебном заседании заявителя лично и не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. Каких-либо причин, указывающих на невозможность участия заявителя лично в судебном заседании, назначенном на 28.06.2017, не указано.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

Исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский комбинат шампанских вин» и обществом с ограниченной ответственностью «ДТЕ Групп» заключен договор №87 на поставку продукции (вино игристое (шампанское)).

Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме. Поставил ответчику товар на общую сумму 1 491 360 рублей по товарным накладным № 1624 от 12.12.2016, № 1625 от 12.12.2016, № 1580 от 12.12.2016.

Согласно п. 4.1 договора, оплата должна производиться покупателем в срок 40 (сорок) календарных дней со дня отгрузки алкогольной продукции со склада Поставщика. Срок оплаты по указанным накладным истек 21.01.2017 года.

Однако ответчик обязательства по оплате товара исполнял ненадлежащим образом.

Ответчиком произведена частичная оплата за товар в размере 250 000 рублей на основании платежных поручений № 38 от 25.01.2017, № 87 от 15.02.2017, №29 от 14.03.2017, №49 от 16.03.2017.

Сумма задолженности на стороне ответчика по состоянию на 10.04.2017 года составила 1 241 360 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из содержания товарных накладных следует, что груз принят сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «ДТЕ Групп», на что указывают подписи в товарораспорядительной документации, а также наличие оттиска печати общества.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 п. 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на односторонний отказ от исполнения обязательства ни законом, ни договором предусмотрено не было.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт поставки в адрес ответчика товара и его принятие последним по договору поставки от 15.12.2016 N 56.

Таким образом, факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле документами, в связи с чем, исковые требования заявлены правомерно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, а также не оспаривается количество и качество поставленного по договору товара, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 241 360 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом на основании платежного поручения №11111 от 31.03.2017 в доход федерального бюджета внесена государственная пошлина в размере 26 057 рублей.

С учетом уменьшения исковых требований, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 25 414 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а истцу из федерального бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 643 рублей, уплаченную по платежному поручению № 11111 от 31.03.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДТЕ Групп» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский комбинат шампанских вин» ИНН <***> ОГРН <***> сумму основной задолженности в размере 1 241 360 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 414 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский комбинат шампанских вин» ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 643 рубля, уплаченную по платежному поручению № 11111 от 31.03.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Димитриев