Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А71-16204/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

16 марта 2020 года Дело № А71-16204/2019


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КанцАйленд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 40 736 руб. 40 коп. неустойки по контракту (договор) на поставку бумаги для офисной техники № 0513600000818000047-0846876-01 от 25.06.2018,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов)

Общество с ограниченной ответственностью "КанцАйленд" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" о взыскании 40 736 руб. 40 коп. неустойки по контракту (договор) на поставку бумаги для офисной техники № 0513600000818000047-0846876-01 от 25.06.2018 (с учетом ходатайства истца об отказе от исковых требований в части основного долга в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик исковые требования оспорил, сославшись в отзыве на иск (л.д.57) на то, что сумма долга в период с 08.04.2019 по 25.11.2019 оплачена в полном объеме. В силу п.п. 3.5, 7.1, 7.2 контракта с учетом сроков отгрузки товара срок его оплаты наступил: по накладной №Н18006264/18 от 29.06.2018 – 23.07.2018, по накладной №Н18006625/18 от 11.07.2018 – 02.08.2018. Согласно контррасчету ответчика, подлежащая оплате неустойка за период с 23.07.2018 по 25.11.2019 с учетом ст.ст. 190, 193 ГК РФ составляет 37 160 руб. 06 коп.

Лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств в суд не направили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие лиц участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт (договор) на поставку бумаги для офисной техники № 0513600000818000047-0846876-01 от 25.06.2018 (далее – контракт, л.д.33-40), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался осуществить поставку бумаги для офисной техники (далее- Товар) для нужд Заказчика в объеме и по цене, указанным в Спецификации (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязался принять и оплатить товар в срок и на условиях предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 441 316 (четыреста сорок одна тысяча триста шестнадцать) руб. 73 коп., в том числе НДС 67 319 (шестьдесят семь тысяч триста девятнадцать) руб. 50 коп (п.3.1 контракта).

Оплата Товара осуществляется Заказчиком по факту поставки каждой партии Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100% от стоимости поставленной партии Товара в течение 15 рабочих дней со дня подписания товарной накладной Заказчиком на основании счета (счета на оплату). Предварительная оплата не производится (п.3.5 контракта).

В соответствии с п. 7.1 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик (Подрядчик, Исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец во исполнение условий передал ответчику товар на общую сумму 441 316 руб. 73 коп., что подтверждается товарными накладными № НКа180028/18 от 11.07.2018 на сумму 149 148 руб. 71 коп. (л.д. 41), № НКа180018/18 от 29.06.2018 на сумму 292 168 руб. 02 коп. (л.д.46), содержащими подпись ответчика.

Ответчик оплату товара произвел ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность 291 316 руб. 73 коп.

Истец направил ответчику претензию исх. №б/н от 03.09.2019 с требованием погасить задолженность в размере 291 316 руб. 73 коп., уплатить неустойку в размере 29 859 руб. 96 коп. (л.д.51-52,53-55).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту послужило истцу основанием для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде начисления неустойки в соответствии с п. 7.2 контракта в размере 40 736 руб. 40 коп., начисленной за период с 23.07.2018 по 27.09.2019 из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (с учетом ходатайства истца об отказе от исковых требований в части основного долга в порядке ст. 49 АПК РФ).

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспаривал тот факт, что в нарушение п. 3.5 контракта оплата товара, поставленного по товарным накладным № НКа180018/18 от 29.06.2018 на сумму 292 168 руб. 02 коп. со сроком оплаты 23.07.2018 (л.д.46), № НКа180028/18 от 11.07.2018 на сумму 149 148 руб. 71 коп. со сроком оплаты 02.08.2018 (л.д. 41) произведена им несвоевременно (в период с 08.04.2018 по 25.11.2019).

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты полученного товара, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п. 7.2 контракта.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 23.07.2018 по 27.09.2019, составил 40 736 руб. 40 коп. (л.д.56).

Ответчик представил контррасчет, в соответствии с которым неустойка за период с 23.07.2018 по 25.11.2019 составляет 37 160 руб. 06 коп.

Следует учитывать, что согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проверив контррасчет ответчика, суд признал его соответствующим положениям действующего законодательства и условиям контракта, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в размере 37 160 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 37 160 руб. 06 коп. неустойки.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Взыскать Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КанцАйленд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 37160 руб. 06 коп. неустойки, а также 1 824 руб.42 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен