Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А66-8361/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8361/2019
г. Тверь
05 августа 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2019


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Агрофирма Дмитрова Гора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Николаевская ферма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 534 255,12 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Агрофирма Дмитрова Гора», Тверская область, Конаковский район, с. Дмитрова Гора, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Николаевская ферма», Тверская область, г. Кувшиново, о взыскании 534 255,12 руб., в том числе: 395 031 руб. основного долга по договору поставки сырого молока от 24.04.2018 №6-09, 139 224,12 руб. договорной неустойки за период с 26.01.2019 по 08.04.2019.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.

Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 136 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании после завершения предварительного судебного заседания не заявил.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству не заявил.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между АО «Агрофирма Дмитрова Гора» (Поставщик) и ООО «Николаевская ферма» (Покупатель) заключен договор поставки сырого молока от 24.04.2018 № 6-09, согласно условиям которого Поставщик взял на себя обязательства поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать натуральное молоко (далее по тексту - товар).

В пункте 3.1 сторонами согласована цена товара – 25 р/кг. Все цены указаны с НДС.

В соответствии с пунктом 3.2. договора расчёт за поставленный товар производится Покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поставки продукции Поставщиком. Датой оплаты является момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 3.3).

Согласно пункту 1.3. договора датой поставки считается дата получения товара на складе Поставщика

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику по его письменному требованию неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.2 договора в случае недостижения согласия сторон по спорным вопросам путем переговоров спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тверской области.

По товарно-транспортным накладным от 26.01.2019 №62, от 29.01.2019 №64, от 30.01.2019 №67 Поставщиком Покупателю поставлен товар на общую сумму 395 031 руб., который ответчиком оплачен не был.

Кроме того, Поставщиком Покупателю поставлен товар по товарно-транспортным накладным от 11.01.2019 №26, от 12.02.2019 №30, от 14.01.2019 №33, от 16.01.2019 №35, от 18.01.2019 №40, от 19.01.2019 №43. От 21.01.2019 №46, который был оплачен Покупателем с нарушением срока (товар по ТТН № 26 от 11.01.2019 и № 30 от 12.02.2019 оплачен 19.02.2019, по ТТН № 33 от 14.01.2019 - 20.02.2019, по ТТН № 35 от 16.01.2019 - 26.02.2019, по ТТН № 40 от 18.01.2019 и ТТН № 43 от 19.01.2019 - 18.03.2019, по ТТН № 46 от 21.01.2019 - 22.03.2019).

Претензия истца от 08.04.2019 №812, направленная в адрес ответчика 18.04.2019, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 24.04.2018 № 6-09. Спорный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом в рамках указанного договора товара и наличие задолженности по оплате в размере 395 031 руб., нарушение срока оплаты по договору надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором от 24.04.2018 № 6-09, перечисленными товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела.

Доказательства погашения спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 395 031 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 139 224,12 руб. договорной неустойки за период с 26.01.2019 по 08.04.2019.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику по его письменному требованию неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

Ответчик, заключив с истцом договор от 24.04.2018 № 6-09, добровольно принял на себя обязательство по выплате неустойки в случае несвоевременной оплаты.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 139 224,12 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,137,156,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Николаевская ферма», г. Кувшиново, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Агрофирма Дмитрова Гора», с Дмитрова Гора, ОГРН <***>, ИНН <***>, 395 031 руб. задолженности по договору поставки сырого молока № 6-09 от 24.04.2018 и 139 224,12 руб. договорной неустойки, а всего- 534 255,12 руб., а также 13 685 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.


Судья Л. Ю. Голубева