Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А14-17515/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-17515/2018
г. Воронеж
10 декабря 2018



Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Промкомплект», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Дальзавод», г.Владивосток (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 350 000 руб. убытков в виде реального ущерба

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 06.11.2018,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Промкомплект» (далее – истец, ООО ПКФ«Промкомплект») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Центр судоремонта «Дальзавод» (далее – ответчик, АО «Центр судоремонта «Дальзавод») о взыскании 350 000 руб. убытков в виде реального ущерба.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10.12.2018.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований на основании которого просил взыскать с ответчика убытки в размере 519 000 руб. Представил расчет, а также документы в подтверждение понесенных убытков.

Суд определил: заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований на основании которого просил взыскать с ответчика убытки в размере 148495 руб. Представил расчет, а также документы в подтверждение понесенных убытков.

Суд определил: заявление удовлетворить.

Из материалов дела следует, что 30.03.2016 между истцом - ООО ПКФ «Промкомплект» и ответчиком - АО Центр судоремонта «Дальзавод» был заключен Договор единовременной поставки металлопроката № 402-168 , по условиям которого истец выступает в качестве поставщика, а ответчик - покупателя.

Согласно п. 1.1. Договора №402-168, поставщик обязуется поставитьпокупателю в собственность товар, а покупатель обязуется принять и оплатитьтовар в рамках государственного контракта № 1517187303541050105010483/Р/1/8/0080/ГК-15-ДГОЗ от 25.02.2015. В силу п. 1.2. Договора №402-168, поставка товара осуществляется поставщиком на условиях, согласованных сторонами в Спецификации.

Согласно Спецификации №1 к договору единовременной поставки металлопроката № 402-168 от 30 марта 2016 расчёты осуществляются 100% в течение 15 дней после поступления товара на склад покупателя и прохождения входного контроля ОТК, и предоставлением оригиналов сертификата качества, счетов-фактур, товарной накладной.

Стоимость поставляемого товара по Договору №402-168 - 4 108 687,48 руб.

В исполнение условий Договора, поставщиком была произведена поставка продукции в полном объёме, что подтверждается товарными закладными № 94 от 23.05.2016, № 121 от 24.06.2016, № 129 от 07.07.2016, № 189 от 02.09.2016, № 207 от 26.09.2016.

Также 03.06.2016 между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки металлопроката № 550-16Р , по условиям которого истец выступает в качестве поставщика, а ответчик - покупателя.

Согласно п. 1.1. Договора №550-16Р поставщик обязуется поставитьпокупателю в собственность товар, а покупатель обязуется принять и оплатитьтовар в рамках государственного контракта № 1517187303541050105010483/Р/1/8/0080/ГК-15-ДГОЗ от 25.02.2015.

Согласно Спецификации №1 к договору единовременной поставки № 550-16Р от 03 июня 2016 расчёты осуществляются 100% в течение 15 дней после поступления товара на склад покупателя и прохождения входного контроля ОТК, и предоставлением оригиналов сертификата качества, счетов-фактур, товарной накладной.

В исполнение условий Договора, поставщиком была произведена поставка продукции в полном объёме, что подтверждается товарными накладными № 93 от 23.05.2016, № 120 от 24.06.2016, № 130 от 07.07.2016, № 188 от 2.09.2016. Оплата была произведена в ненадлежащие сроки.

Истец считает , что он понес убытки в виде оплаченных процентов за пользование кредитными средствами банка по следующим основаниям.

ООО ПКФ «Промкомплект» заключил кредитное соглашение № 723/5851-0000130 от 19.05.2016 с ПАО Банк ВТБ 24 на сумму 10 000 000 руб. Процентная ставка и комиссия за обязательство по кредитной линии, согласно п. 1.5, 1.6, составляют 16,55 %.

Согласно Спецификации №1 к договору единовременной поставки металлопроката № 402-168 от 30 марта 2016 поставщиком была произведена поставка продукции в полном объёме, что подтверждается товарными накладными № 94 от 23.05.2016, № 121 от 24.06.2016, № 129 от 07.07.2016, № 189 от 02.09.2016, № 207 от 26.09.2016.

При этом срок оплаты наступил 15.10.2016.

Оплата была произведена 21.07.2016, платежное поручение № 7874 в размере 880 226 руб. 25 коп 16.11.2016, платежное поручение № 12902 в размере 2 251 344 руб. 97 коп. 29.11.2016, платежное поручение № 13312 в размере 954 120 руб.

Таким образом , с 15.10.2016 по 16.11.2016 расходы по оплате процентов банку составили 44 560 руб. 13коп. , с 16.11.2016 по 29.11.2016 расходы по оплате процентов банку составили 5 152 руб. 24 коп.

Также 03.06.2016 между истцом и ответчиком был заключен Договор единовременной поставки металлопроката № 550-16Р, согласно Спецификации №1 к договору единовременной поставки металлопроката № 550-16Р от 03 июня 2016 стоимость поставленного товара - 4 005 415, 05 руб. В исполнение условий Договора, поставщиком была произведена поставка продукции в полном объёме, что подтверждается товарными накладными № 93 от 23.05.2016, № 120 от 24.06.2016, № 130 от 07.07.2016, № 188 от 02.09.2016, срок оплаты наступил 18.09.2016. Оплата произведена по платежным поручениям от 21.07.2016, № 7846 в размере 1 016 220 руб. 29 коп. 29.11.2016, № 13313 в размере 2 676 969 руб. 60 коп. 30.11.2016, № 13460 в размере 404 932 руб. 67 коп.

Таким образом , истец считает , что с 18.09.2016 по 29.11.2016 расходы по оплате процентов банку составили 98 620, 87 руб. , с 29.11.2016 по 30.11.2016 расходы по оплате процентов банку составили 161, 97 руб.

Таким образом, общий размер убытков по данным истца составил 44 560, 13 руб. + 5 152, 24 руб. + 98 620, 87 руб. + 161, 97 руб. = 148 495, 21 руб.


ООО ПКФ «Промкомплект» считает , что оно в указанные периоды просрочки оплаты по договорам единовременной поставки металлопроката № 402-168 и единовременной поставки металлопроката № 550-16Р не имело возможности использовать причитающиеся ему по данным договорам денежные средства в предпринимательских целях. В связи с чем ООО ПКФ «Промкомплект» в целях нормального ведения хозяйственной деятельности, исполнения обязательств по иным сделкам, выплате заработной платы сотрудникам было вынуждено использовать заемные денежные средства по кредитному соглашению № 723/5851-0000130 от 19.05.2016 с ПАО Банк ВТБ 24. Данные обстоятельства , по мнению истца , обладают причинно-следственной связью между нарушением ответчика (просрочка платежей) и убытками, выразившимися в выплате истцом процентов по кредиту за указанные периоды просрочки платежей по договорам с ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд.

Ответчик возражает против иска по основаниям , указанным в отзыве.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

П. 10.6 договора поставки от 3.06.2016 и аналогичный пунктом договора поставки от 30.03.2016 предусмотрена ответственность покупателя за просрочку платежей в виде пени в размере 0.01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки .

Поскольку факт просрочки платежей по договорам поставки установлен и ответчиком не оспаривается , согласно условиям договора размер ответственности покупателя установлен сторонами договора в размере 0, 01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки , соответственно , истец имеет право общаться за применением ответственности к покупателю в порядке и размере , предусмотренном данными договорами и согласованными сторонами.

За взысканием пени по договорам истец не обращался.

Убытки , причиненные ответчиком истцу , не связанные с исполнением конкретного обязательства , отсутствуют.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать наличие и размер убытков, неправомерные действия причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и возникшими убытками.

Таким образом, под убытками понимаются необходимые расходы, непосредственно связанные с неправомерными действиями причинителя вреда.

Получение истцом кредитных средств в размерах , соответствующих неоплаченным в срок покупателем за периоды просрочки , не находится в причинно-следственной связи с нарушениями сроков оплаты по вышеназванным договорам .

В соответствии с гражданским законодательством под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец является субъектом предпринимательской деятельности , ведущим деятельность на свой риск , такая деятельность представляет собой сложный и длящийся процесс, объединенный целью получения прибыли.

Кроме того, предпринимательская деятельность при наличии неблагоприятных обстоятельств может не привести к реальному извлечению прибыли, что само по себе не только не меняет характера предпринимательской деятельности, но и является одним из элементов этой деятельности, связанной с различного рода рисками.

Использование кредитных средств в предпринимательской деятельности не является однозначным подтверждением возникновения последствий нарушения сроков оплаты поставки товара по конкретным обязательствам , а является обычным элементом предпринимательской деятельности .

Из материалов дела не следует , что вышеназванные договоры поставки являются единственными обязательствами , заключенными истцом , так же не доказана необходимость возникновения у истца привлечения кредитных средств , не следует , куда они были израсходованы , не доказан факт оплаты процентов банку , не доказано отсутствие у истца иных средств или возможности их получения , то есть не доказан комплекс обстоятельств , подтверждающих , что именно вследствие просрочки платежей ответчиком истец был вынужден произвести определенные расходы в указанной им сумме для восстановления нарушенного права.

Исходя из изложенного , суд считает , что истец не доказал факт причинения ему вреда в указанной сумме , следовательно заявленные требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5455 руб. относятся на истца . Излишне оплаченная госпошлина в сумме 4545 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО производственно-коммерческая фирма «Промкомплект», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 4545 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в месячный срок.


Судья Л.В. Романова