Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А40-163842/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163842/25-51-1138
02 октября 2025 года
город Москва



Резолютивная часть решения принята 02 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «БУРЕВЕСТНИК» (ОГРН <***>)

о взыскании по государственному контракту № 2424187913131452245003849 от 13 марта 2024 года неустойки в размере 72 800 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «БУРЕВЕСТНИК» (далее – ответчик) о взыскании по государственному контракту № 2424187913131452245003849 от 13 марта 2024 года неустойки в размере 72 800 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2025 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что в перечне приложений к иску поименовано ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Вместе с тем, само ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании к иску приложено не было, о чем канцелярией суда 27 июня 2025 года составлен соответствующий акт.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

02 сентября 2025 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 03 сентября 2025 года), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

05 сентября 2025 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 13 марта 2024 года основании Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ) между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен государственный контракт № 2424187913131452245003849 на выполнение оперативной опытно-конструкторской работы по разработке 152-мм самоходного артиллерийского орудия на автомобильном шасси с артиллерийской частью 2А36 (шифр «Гиацинт-К») для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2024 году (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта исполнитель обязался в установленный контрактом срок выполнить оперативную опытно-конструкторскую работу по разработке 152-мм самоходного артиллерийского орудия на автомобильном шасси с артиллерийской частью 2A36 (шифр «Гиацинт-К») в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленными контрактом и своевременно сдать заказчику ее результат, а заказчик обязался принять и оплатить такой результат.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта оперативная ОКР выполняется в сроки, указанные в пункте 2.2. контракта. При этом устанавливаются: начало ОКР - с даты вступления в силу контракта; окончание ОКР - 10.11.2024.

В соответствии с пунктом 16.1. контракта контракт вступает в силу (считается заключенным) с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2024.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта цена контракта составила 104 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 ФЗ № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с абзацем 2 статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 ГК РФ.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта), по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

К срокам выполнения и к цене работ, согласно п. 1 ст. 778 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта), а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 3.2., 3.2.37. контракта предусмотрено, что исполнитель обязан не позднее 4 календарных месяцев до даты окончания выполнения оперативной ОКР направить заказчику обращение с предложением о переводе цены в фиксированную цену с приложением обосновывающих документов (расчетно-калькуляционных материалов, РКМ). В случае просрочки исполнителем обязательств по направлению заказчику в установленный настоящим пунктом срок расчетно-калькуляционных материалов, исполнитель уплачивает неустойку (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый факт просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям контракта окончание ОКР – 10.11.2024 (пункт 4.2.2. контракта). Следовательно, исполнитель обязан был направить заказчику РКМ в срок до 10.07.2024 включительно. Однако фактически исполнителем РКМ направлены письмом от 11.07.2024 исх. № 01/19-1224дсп в адрес заказчика 11.07.2024, то есть с нарушением срока, установленного контрактом. Просрочка исполнения обязательства составляет 1 день.

Расчет неустойки складывается из следующих показателей: цена контракта х 1/300 х ключевая ставка ЦБ РФ х количество дней просрочки, что составляет: 104 000 000 руб. х 1/300 х 21 % х 1 день = 72 800 руб.

По мнению истца, неустойка в размере 72 800 руб. должна быть перечислена генподрядчиком государственному заказчику.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 4.2.2. контракта, окончание ОКР – 10.11.2024 (воскресенье).

С учетом положений статьи 193 ГК РФ, срок окончания ОКР – 11.11.2024 (понедельник, следующий рабочий день).

Согласно пункту 3.2.37 контракта, не позднее 4 календарных месяцев до даты окончания выполнения оперативной ОКР направить заказчику обращение предложение о переводе цены в фиксированную цену с приложением обосновывающих документов (расчетно-калькуляционных материалов).

Соответственно, срок предоставления РКМ по контракту – 11.07.2024.

Таким образом, в сроки, согласованные сторонами, ответчик выполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 3.2.37 контракта, направив РКМ в адрес истца 11 июля 2024 года письмом исх. № 01/19-1224дсп.

Поскольку обязательства по контракту выполнены ответчиком в срок, установленный контрактом, оснований для взыскания неустойки с ответчика не имеется.

При этом суд отклоняет ссылку ответчика на дополнительное соглашение № 3 к контракту, поскольку оно заключено 27 марта 2025 года, то есть уже после наступления предусмотренного контрактом обязательства.

Кроме того, начисленная неустойка подлежала списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом»).

На основании пункта 42.1 статьи 112 ФЗ № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783» из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Таким образом, на момент рассмотрения спора Правила № 783 распространяют свое действие на списание неустоек независимо от года неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Цена контракта составила 104 000 000 руб., 5 % от указанной суммы составляет 5 200 000 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что обязательства по контракту выполнены им в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки оперативной ОКР, итоговым актом приемки выполненной ОКР, направленными истцу 25.03.2025 сопроводительным письмом исх. № 0114/12-117.

Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Предъявленная истцом ко взысканию неустойка составляет менее 5 % от цены контракта, обязательства по контракту исполнены.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                О. В. Козленкова