Решение от 24 января 2023 г. по делу № А74-6773/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


24 января 2023 года Дело № А74-6773/2022


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Абазы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Абазинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о безвозмездном устранении недостатков по муниципальному контракту №13-мк от 22.04.2019,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дарина» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле.


Администрация города Абазы обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абазинское дорожное ремонтно-строительное управление», с учетом определения суда о процессуальном правопреемстве от 17.01.2023, о безвозмездном устранении недостатков по муниципальному контракту №13-мк от 22.04.2019, а именно: демонтировать и установить новые бордюрные камни на дворовой территории, расположенной по адресу: <...>, в количестве 80 штук в срок до 01 июля 2023 года.

Определением суда от 12.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дарина».

Стороны в судебное заседание не явились.

В ранее направленных пояснениях истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором пояснил, что во исполнение условий муниципального контракта им заключен договор субподряда от 22.04.2019 с обществом «Дарина», которым работы были выполнены, приняты заказчиком и оплачены. Впоследствии были установлены дефекты бордюрных камней, уложенных обществом «Дарина». На требование устранить дефекты субподрядчик представил гарантийное письмо, учитывая которое ООО «Абазинское дорожное ремонтно-строительное управление» также предоставил гарантию Администрации города Абазы.

Истец и ответчик направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

На основании части 1 статьи 123 и частей 1, 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Администрацией города Абазы и ГУП РТ «Абазинское дорожное ремонтно-строительное управление» (правопредшественник ответчика) заключен муниципальный контракт от 22.04.2019 №13-мк, в соответствии с которым подрядчик обязался в предусмотренные контрактом сроки и на условиях настоящего контракта выполнить работы по благоустройству дворовых территорий МКД города Абазы, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего контракта.

Место выполнения работ по настоящему контракту: дворовые территории МКД города Абазы (пункт 1.2.).

Цена договора составляет 2 904 709 руб. 20 коп. (пункт 2.1. договора).

Срок выполнения работ: с момента подписания муниципального контракта по 30.09.2019 (пункт 3.1.).

Согласно актам о приемке выполненных работ от 30.09.2019 № 20, от 30.10.2019 № 10 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2019 № 2 подрядчиком выполнены и приняты заказчиком работы.

Платежными поручениями №272027 от 27.08.2019, №623982 от 01.11.2019 работы оплачены.

Качество выполненных работ должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов, СНиПов, технических регламентов и иных нормативных документов, а также действующего законодательства Российской Федерации, предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 3.2.).

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ (пункт 3.3.).

Подрядчик гарантирует качество и соответствие выполненных работ требованиям настоящего контракта и гарантийный срок на выполненные работы составляет 36 месяцев со дня подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 3.4.).

Во исполнение муниципального контракта между ГУП РТ «Абазинское дорожное ремонтно-строительное управление» и ООО «Дарина» заключен договор на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий МКД города Абазы №1 от 22.04.2019, в соответствии с которым субподрядчик обязался в предусмотренные договором сроки и на условиях настоящего договора выполнить работы по благоустройству дворовых территорий МКД города Абазы, а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора.

Согласно акту от 20.08.2021 обследования дворовой территории МКД по адресу: <...>, в составе работ по благоустройству выполнены работы по ремонту дворового проезда с заменой асфальтового покрытия и установкой бордюрного камня (объем 245 пог.м.). На момент обследования более половины всех установленных бордюров имеют повреждения: сколы, трещины. В заключении акта обследования сделан вывод о необходимости демонтировать и установить новые бордюрные камни в количестве 80 штук в срок до 08.10.2021. Акт составлялся с участием представителя ГУП РТ «Абазинское дорожное ремонтно-строительное управление» инженера ФИО1

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.01.2022 №83/03 об устранении выявленных дефектов до 01.07.2022 (получена 27.01.2022).

Ответа на полученную претензию истец от ответчика не получил.

04 июля 2022 года составлен акт обследования дворовой территории МКД по адресу: <...>, с участием представителя ООО «Абазинское дорожное ремонтно-строительное управление» инженера ФИО2, которым зафиксировано, что работы по замене бордюрных камней не выполнены.

До настоящего времени дефекты ответчиком не устранены, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском.


Оценив доводы искового заявления и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из пунктов 1 - 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не компенсируется (пункт 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик гарантирует качество и соответствие выполненных работ требованиям настоящего контракта и гарантийный срок на выполненные работы составляет 36 месяцев со дня подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 3.4.).

Согласно акту от 20.08.2021 обследования дворовой территории МКД по адресу: <...>, в составе работ по благоустройству выполнены работы по ремонту дворового проезда с заменой асфальтового покрытия и установкой бордюрного камня (объем 245 пог.м.). На момент обследования более половины всех установленных бордюров имеют повреждения: сколы, трещины. В заключении акта обследования сделан вывод о необходимости демонтировать и установить новые бордюрные камни в количестве 80 штук в срок до 08.10.2021. Акт составлялся с участием представителя ГУП РТ «Абазинское дорожное ремонтно-строительное управление» инженера ФИО1

04 июля 2022 года составлен акт обследования дворовой территории МКД по адресу: <...>, с участием представителя ООО «Абазинское дорожное ремонтно-строительное управление» инженера ФИО2, которым зафиксировано, что работы по замене бордюрных камней не выполнены.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Истцом использован способ защиты нарушенного права - безвозмездное устранение недостатков в разумный срок в порядке статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не заявил.

С учетом положений пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца подлежат удовлетворению, так как недостатки выполненных работ обнаружены в гарантийный срок, и доказательств, подтверждающих, что они возникли после передачи истцу вследствие нарушения последним правил эксплуатации, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая изложенное, в том числе, решение суда по делу №А74-7168/2022 об обязании общества с ограниченной ответственностью «Дарина» выполнить гарантийные обязательства по договору на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий МКД города Абазы №1 от 22.04.2019 в срок до 01 июля 2023 года на безвозмездной основе, в том числе: демонтировать и установить новые бордюрные камни на дворовой территории, расположенной по адресу: <...>, в количестве 80 штук, суд считает, что реальным сроком исполнения является срок – 31 июля 2023 года.

Государственная пошлина по делу в сумме 6000 руб. в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и по результатам рассмотрения дела подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 102, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Абазинское дорожное ремонтно-строительное управление» выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №13-мк от 22.04.2019 в срок до 31 июля 2023 года на безвозмездной основе, в том числе:

- демонтировать и установить новые бордюрные камни на дворовой территории, расположенной по адресу: <...>, в количестве 80 (восьмидесяти) штук.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абазинское дорожное ремонтно-строительное управление» в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Н.Ю.Ишь