Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А56-69796/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69796/2018
16 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «ТРУБНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (адрес: 101000, <...>/СТР 7; Россия 109316, Москва, Волгоградский пр. д. 43, стр. 3 БЦ «Аквилон», ОГРН: <***>)

ответчик: акционерное общество «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «БАРРИКАДА» (адрес: 188306, г Гатчина, Ленинградская обл. Гатчинский р-н, пр ЭНЕРГЕТИКОВ 2/146, ОГРН: <***>);

о взыскании 3.392.200 руб.

при участии:

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2018

- от ответчика: представителя ФИО2, по доверенности от 17.08.2018

установил:

Истец - акционерное общество «ТРУБНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - акционерного общества «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «БАРРИКАДА» 3.392.200 руб. платы за сверхномативный простой вагонов.

Определением суда от 24.08.2018 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ОАО «РЖД».

Как установлено материалами дела, 30.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор № БАР-0641/1МТС (далее по тексту - Договор»), в рамках которого истец (Исполнитель) обязался оказать Ответчику (Заказчик) услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава собственного либо принадлежащего Исполнителю на любом законном основании (далее - Вагоны), для осуществления перевозок грузов заказчика во внутригосударственном и/или экспортно-импортном сообщении.

В соответствии с п. 2.1.5. Договора Заказчик обязан обеспечить погрузку каждого вагона в течение 72 часов с момента прибытия его в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (месту погрузки) до момента его отправления в груженом состоянии на станцию назначения месту выгрузки). Момент прибытия вагона на станцию отправления и момент отправки вагона со станции травления определяются по данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ АО «РЖД») либо системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В силу п. 2.1.9. Договора Заказчик обязан обеспечить выгрузку каждого вагона в течение 72 (семидесяти двух) часов с момента прибытия его в груженом состоянии на железнодорожную станцию значения (месту выгрузки) до момента его отправления в порожнем состоянии на согласованную сторонами железнодорожную станцию. Момент прибытия вагона на станцию отправления и момент правки вагона со станции отправления определяются по данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД») либо системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В нарушение п.п. 2.1.5, 2.1.9 Договора 263 единицы подвижного состава, предоставленного АО ПК» в рамках исполнения Договора, находилось на станциях проведения грузовых операций (выгрузки) свыше установленного срока. Общий срок сверхнормативного простоя/пользования 263 ед. подвижного состава составил 2423 суток.

Согласно п. 4.4. Договора при нарушении Заказчиком п.п. 2.1.5, 2.1.9. Договора Исполнитель вправе взыскать с Заказчика сумму за пользование вагоном в размере 1.400 руб. с учетом НДС за один вагон за каждые неполные и полные сутки задержки.

Факт предоставления спорных вагонов подтверждается Актами оказанных услуг за период с 01.02.2016г. по 06.06.2017. Перечень предоставленных АО «ТГК» вагонов указан в расчете платы за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой и выгрузкой, который сделан истцом на основании данных содержащихся в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Размер платы за сверхнормативный простой/пользование 263 ед. полувагонов составил 3.392.200 руб., в т.ч. НДС 18%.

Указанная сумма включает в себя плату за сверхнормативный простой под погрузкой - 1 331 400,00 руб. и плату за сверхнормативный простой под выгрузкой - 2 060 800,00 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, 18.09.2017 АО «ТГК» направило в адрес ответчика претензию за исх. №17/4035 от 05.09.2017г. об оплате сверхнормативного простоя/пользования вагонами на сумму 3.392.200 руб.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В рамках указанного Договора, в период с февраля 2016 года по июнь 2017 года, истец оказал ответчику услуги по предоставлению вагонов на общую сумму 10.967.770 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, копии которых истец предоставил в дело.

Акты оказанных услуг, предоставленные истцом в дело, содержат информацию о номерах вагонов предоставленных истцом ответчику, номерах транспортных железнодорожных накладных, станций отправления и станций назначения и датах оказания услуг.

Факт оказания услуг и их объем сторонами не оспариваются.

Истец предоставил расчет платы за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой - основание для расчета пп. 2.1.5, 4.4 Договора № БАР-0641/1МТС от 30.1 2.2015 (далее - Приложение № 1 к уточненным исковым требованиям) и расчет платы за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой - основание для расчета пп. 2.1.9, 4.4 Договора № БАР-0641/1 МТС от 30.12.2015, в которых истец, в том числе указал вагоны, которые истцом ответчику для перевозки груза не предоставлялись, а именно:

По приложению № 1 к уточненным исковым требованиям, в пункте 7 расчета указанвагон № 52907334, прибывший на станцию Фрезерный 08.11.2016 года и отправленный со станции Фрезерный 17.11.2016 года, с количество дней сверхнормативного использования вагона - 6 дней и суммой штрафа в размере 8 400 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

По приложению № 2 уточненным исковым требованиям, в пункте 1 расчета указан вагон № 52537834, прибывший на станцию Дягилево 17.11.2016 года и отправленный со станции Дягилево 09.12.2016 года, с количество дней сверхнормативного использования вагона - 19 дней и суммой штрафа в размере 26.600 руб.

В пункте 7 расчета указан вагон № 52907334, прибывший на станцию Дягилево 22.11.2016 года и отправленный со станции Дягилево 13.12.2016 года, с количество дней сверхнормативного использования вагона - 18 дней и суммой штрафа в размере 25.200 руб.

в пункте 8 расчета указан вагон № 53073409, прибывший на станцию Дягилево 25.10.2016 года и отправленный со станции Дягилево 29.10.2016 года, с количество дней сверхнормативного использования вагона - 1 день и суммой штрафа в размере 1.400 руб.

в пункте 16 расчета указан вагон № 54008354, прибывший на станцию Дягилево 25.10.2016 года и отправленный со станции Дягилево 29.10.2016 года, с количество дней сверхнормативного использования вагона - 1 день и суммой штрафа в размере 1.400 руб.

в пункте 22 расчета указан вагон № 54620570, прибывший на станцию Дягилево 17.11.2016 года и отправленный со станции Дягилево 09.12.2016 года, с количество дней сверхнормативного использования вагона - 19 дней и суммой штрафа в размере 26 600 рублей 00 копеек;

в пункте 32 расчета указан вагон № 55545925, прибывший на станцию Дягилево 28.11.2016 года и отправленный со станции Дягилево 12.12.2016 года, с количество дней сверхнормативного использования вагона - 11 дней и суммой штрафа в размере 15.400 руб. Общий размер заявленного к уплате штрафа 96 600 рублей, в том числе НДС 18%.

Учитывая, что сторонами не оспаривается факт оказания услуг и сроки их: оказания, то противоречия между информацией указанной в актах оказанных услуг, подписанных сторонами без разногласий, и информацией указанной истцом, свидетельствуют о наличии о недостоверности информации указанной истцом в расчетах.

Истец, предоставив расчет платы за сверхнормативный простой/использование вагонов в размере 2.077.600 руб., не предоставил документов подтверждающих, предоставление ответчику вагонов № № 52907334, 52537834, 53073409, 54008354, 54620570, 55545925, в отношении которых истец заявил требование об уплате штрафа за сверхнормативное использование под погрузкой и выгрузкой в размере 105.000 руб.

Таким образом, в соответствии с расчетом ответчика, плата за сверхнормативное использование вагонов составляет 1.972.600 руб.

Частично согласившись с возражениями ответчика, истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 1.972.600 руб.

Судом принято заявленное уменьшение в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и их объем сторонами не оспариваются.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Согласно п. 4.4. Договора при нарушении Заказчиком п.п. 2.1.5, 2.1.9. Договора Исполнитель вправе взыскать с Заказчика сумму за пользование вагоном в размере 1.400 руб. с учетом НДС за один вагон за каждые неполные и полные сутки задержки.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 названного Кодекса).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Взыскиваемая ответчиком сумма - это плата за сверхнормативное пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, которая, по своему характеру, не является неустойкой по смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (так как не связана с ненадлежащим исполнением стороной сделки установленных договором обязательств), а представляет собой согласованную сторонами плату в силу принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и входящую в цену сделки выплату компенсационного характера, направленную на компенсацию затрат, которые истец понес (или должен будет понести) в связи с арендой вагонов, обусловленную наступлением объективных обстоятельств (простой вагонов свыше двух дней) и не поставленную в зависимость от виновного характера действий покупателя.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

В рассматриваемой ситуации стороны согласовали порядок определения размера платы за сверхнормативное пользование вагонами, исходя из продолжительности простоя вагонов, включая порядок определения продолжительности простоя (с даты прибытия груженого вагона на станцию выгрузки и до даты отправления вагона после выгрузки, исходя из календарных штемпелей железнодорожных накладных).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Расчет заявленной неустойки с учетом принятого уменьшения, проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с акционерного общества «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «БАРРИКАДА» в пользу акционерного общества «ТРУБНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» 1.972.000 руб. штрафа.

Выдать акционерному обществу «ТРУБНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» справку на возврат из федерального бюджета 39.961 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 9416 от 27.04.2018.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСундеева М.В.