Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А73-6165/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6165/2025
г. Хабаровск
27 июня 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 11 июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального учреждения культуры «Городская централизованная библиотека» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681021, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт жилищное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681017, <...>)

о взыскании 1 143 495 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение культуры «Городская централизованная библиотека» (далее – МУК «Городская централизованная библиотека», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт жилищное управление»  (далее – ООО УК «Амурлифт жилищное управление», ответчик)  о  взыскании 1 143 495 руб. 02 коп. убытков, из которых: стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 1 108 495 руб. 02 коп. и расходы  на проведение экспертизы в размере  35 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 21.04.2025 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу №А73- 6165/2025. Ответчику предложено в срок до 19.05.2025 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 09.06.2025.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждения производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в установленный срок  представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковым требованием истца не согласился, указал, что причинение ущерба имуществу истца в результате бездействия сотрудников библиотеки, сумма ущерба, заявленная истцом, завышена.                                                                                                                                         Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов.                                                                                                                                             Решением, принятым  11.06.2025 путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.                                                                                             Резолютивная часть решения приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

25.06.2025 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 11.06.2025.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.                                                                                                                           МУК «Городская централизованная библиотека» владеет на праве оперативного управления нежилым помещением № 1001, общей площадью 482,0 кв.м, расположенным по адресу: 681000, <...>, на основании распоряжения Главы города Комсомольска-на-Амуре № 1593-р от 30.09.2002 «О передаче на праве оперативного управления нежилых помещений муниципальным учреждениям города».

В указанном помещении располагается структурное подразделение МУК «Городская централизованная библиотека» - Центральная модельная детская библиотека имени М. Горького, что подтверждено Уставом учреждения.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ООО УК «Амурлифт жилищное управление».

01.01.2024 между МУК «Городская централизованная библиотека» и ООО УК «Амурлифт жилищное управление» был заключен договор управления многоквартирным домом № 20/АЖ/2024-мкд  сроком на 1 (один) год с 01.01.2024 по 31.12.2024.                    01.01.2025 между МУК «Городская централизованная библиотека» и ООО УК «Амурлифт жилищное управление» заключен договор управления многоквартирным домом № 020/АЖ/2025-мкд  сроком на 1 (один) год с 01.01.2025 по 31.12.2025.

26.12.2024 произошел порыв общедомового стояка горячего водоснабжения (ГВС) в техническом подполье, расположенном в сенсорной комнате Центральной модельной детской библиотеки имени М. Горького.                                                                                         Актами от 26.12.2024, от 09.01.2025, составленными с участием представителей сторон, зафиксированы повреждения, возникшие в результате порыва общедомового стояка горячего водоснабжения:                                                                                                                    - на стене с оконными проемами – наличие затечных пятен  и высолов, на стене с дверным проемом – растрескивание штукатурного слоя в месте расположения дверного проема, а также в местсе углового сопряжения данной перегородки со стеной расположенной слева от дверного проема, в нижней части стены – затечные пятна, высолы, образование пятен плесени;                                                                                                         - на тыльной стороне линолеума и поверхности пола – пятна воздействия воды, высолы, образование пятен плесени;                                                                                                      - на стене с оконными проемами – разрозненные пятна от воздействия влаги, высолы, вздутие и отслоение отделочного слоя;                                                                                       - на уровне пола окраски колонны, расположенной в границах технического подполья – пятна от воздействия влаги, высолы;                                                                                - на обшивке - наличие пятен от воздействия влаги, растрескивание стыков листов, внутри поверхность ГВЛ поражена плесенью;

- при вскрытии линолеума и снятии фанеры ощущается резкий запах сырости и плесени, образовались массовые пятна плесени на элементах покрытия пола, деформация и расслоение листов фанеры, образование гнили на досках пола.                                                      Кроме того, в результате порыва стояка ГВС в техническом подполье под воздействием пара произошло обрушение подвесного потолка вместе с каркасом.                           Авария была устранена 26.12.2024 подрядной организацией ООО ЖЭУ «Амурлифт», произведены работы по смене стояка ГВС в техническом подполье.                        Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта помещений (№14, №15 согласно техническому паспорту на функциональное помещение №1001) обратился экспертную организацию ООО «СТРОЙПРОЕКТ и ЭКСПЕРТИЗА», с которой заключил договор № 535-Б от 28.01.2025 на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта помещений.                                                                                           Стоимость экспертизы, проведенной ООО «СТРОЙПРОЕКТ и ЭКСПЕРТИЗА», составила 35 000 руб. 00 коп. и оплачена истцом платежными поручениями № 528607 от 06.03.2025, № 198336 от 29.01.2025.

Согласно заключению специалиста ООО «СТРОЙПРОЕКТ и ЭКСПЕРТИЗА» ФИО1 от 25.02.2025 № 535-Б, исследование помещения истца, расположенного по адресу: <...>, проведено 05.02.2025 в присутствии представителей истца и ответчика. В соответствии с указанным заключением специалиста стоимость восстановительного ремонта помещений, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате порыва стояка ГВС в техническом подполье, составляет 1 108 495 руб. 02 коп.

Претензиями от 14.03.2025 и от 01.04.2025, направленными в адрес ООО УК «Амурлифт жилищное управление», МУК «Городская централизованная библиотека» требовало возместить причиненный ущерб.

ООО УК «Амурлифт жилищное управление» претензионные требования учреждения оставило без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения МУК «Городская централизованная библиотека» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).                                                                  Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.                                                                    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).                                                                                         В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.                                                                                                          Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено из материалов дела, многоквартирный дом № 19 по пр. Мира в г. Комсомольске-на-Амуре, в котором произошел порыв стояка ГВС, находится в управлении ответчика - ООО УК «Амурлифт жилищное управление» на основании договора управления.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.                                                                                                                     При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б» и «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).                                                                                                             В силу пунктов 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.                На основании пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.                                                                                                                       Наличие повреждений вышеуказанного нежилого помещения истца в результате  порыва стояка ГВС подтверждено актами осмотра от 26.12.2024, от 09.01.2025, составленными с участием представителей управляющей компании.                                                         Доказательств, исключающих вину управляющей компании в произошедшем порыве общедомового стояка ГВС, ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер ущерба истцом определен на основании заключения специалиста № 535-Б от 25.02.2025 и составляет 1 108 495 руб. 02 коп.                                                              Размер ущерба в заключении специалиста № 535-Б от 25.02.2025 рассчитан применительно к стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, что прямо следует из заключения (локальные сметные расчеты). Относимость перечисленных в локальных сметных расчетах видов работ и материалов к спорному факту повреждения помещения истца в результате порыва стояка ГВС, а также выводы, содержащиеся в заключении специалиста, ответчиком не опровергнуты, ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения размера ущерба не заявлено.                        Таким образом, указанное заключение специалиста подтверждает наличие и размер причиненных истцу убытков в результате порыва стояка ГВС.

Расходы истца на проведение строительной экспертизы в сумме 35 000 руб. 00 коп. подтверждаются договором № 535-Б от 28.01.2025, заключенным с ООО «СТРОЙПРОЕКТ и ЭКСПЕРТИЗА», платежными поручениями № 528607 от 06.03.2025 и № 198336 от 29.01.2025, заключением специалиста № 535-Б от 25.02.2025.

Возражения ответчика относительно того, что убытки возникли в связи с бездействием работников истца, документально не подтверждены и судом отклоняются как несостоятельные.

Доказательств принятия всех необходимых мер для надлежащего содержания внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, а также  отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд не установил оснований признать возражения ответчика обоснованными и доказанными.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец доказал факт причинения ущерба имуществу по вине ответчика,  причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

На основании изложенного исковое требование МУК «Городская централизованная библиотека» о взыскании с ООО УК «Амурлифт жилищное управление» убытков в размере 1 143 495 руб. 02 коп. (1 108 495 руб. 02 коп. + 35 000 руб. 00 коп.) подлежит удовлетворению.                                                                                                   Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме судебные  расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 59 305 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт жилищное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального учреждения культуры «Городская Централизованная Библиотека» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 1 143 495 руб. 02 коп. и судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 305 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья                                                                                             Д.Л. Малашкин