Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А53-8302/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8302/19
20 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-8302/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН 6112913842, ОГРН 1086112000150)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 304611216700042

о взыскании задолженности, процентов, неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 15.01.2019;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее также истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании задолженности в размере 1500000 руб., процентов в размере 2447004 руб., процентов по день фактической оплаты задолженности, неустойки в размере 1500000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, изложил правовую позицию по делу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.05.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца, участвовавшего в судебном заседании до перерыва.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 24.05.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» (заимодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) был заключен договор денежного займа, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1500000 руб. (сумма займа), а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договорам (п. 1.1 договора).

Сумма займа предоставляется путем перечисления заимодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день перечисления соответствующей суммы со счета заимодавца (п. 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора сумма займа предоставляется на срок до 15.08.2016 г.

За пользование суммой займа начисляются проценты из расчета 5% за каждый месяц пользования займом (пункт 2.1. договора). Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня возврата включительно.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат суммы займа в виде неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, до дня возврата займа.

Во исполнение принятых на себя обязательств, общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» перечислило в адрес ответчика денежные средства в сумме 1500000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 140 от 24.05.2016 г.

Вместе с тем ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга, уплате процентов и неустойки по договору займа. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в сумме 1500000 руб. в счет исполнения договора займа, перечислены обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 140 от 24.05.2016 г.

Ответчиком обязательств по договору займа в части возврата суммы займа и процентов не исполнены.

Факт предоставления ответчику 1500000 руб. по договору денежного займа от 24.05.2016 г. и наличие задолженности по его возврату подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик не представил доказательств погашения задолженности, приведенные в отзыве доводы документально не подтвердил.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности по договору денежного займа от 24.05.2016 г. в размере 1500000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 2447004 руб. за период с 25.05.2016 г. по 11.02.2019 г. на основании п. 2.1 договора, с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности 1500000 рублей по день фактической оплаты из расчета 5 процентов за каждый месяц пользования займом.

За пользование суммой займа начисляются проценты из расчета 5% за каждый месяц пользования займом (пункт 2.1. договора). Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня возврата включительно.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет истца судом проверен и признан ошибочным, не соответствующим условиям договора о порядке начисления процентов в размере 5% в месяц.

В связи с данными обстоятельствами, судом произведен перерасчет суммы процентов за период с 25.05.2016 г. по 11.02.2019 г. Согласно произведенному перерасчету, взысканию подлежат проценты в размере 2446399,76 руб. за пользование займом за период с 25.05.2016 по 11.02.2019 с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности 1500000 рублей по день фактической оплаты из расчета 5 процентов за каждый месяц пользования займом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 1500000 руб. за период с 16.08.2016 по 07.02.2019 г. на основании п.3.1 договора денежного займа от 24.05.2016 г., согласно которому за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление ходатайствовал о снижении неустойки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 16.08.2016 по 07.02.2019 составляет 13590000 руб. Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 1500000 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1500000 руб. за период с 16.08.2016 по 07.02.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, с учетом самостоятельного уменьшения истцом суммы неустойки.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 50235 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" 1500000 рублей задолженности, 2446399 рублей 76 копеек процентов за пользование займом за период с 25.05.2016 по 11.02.2019 с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности 1500000 рублей по день фактической оплаты из расчета 5 процентов за каждый месяц пользования займом, 1500000 рублей пени, 50225 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.