Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А82-1141/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1141/2020
г. Ярославль
19 августа 2020 года
Резолютивная часть решения принята 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Импульс-Нефтестрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 243664.73 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Голдпак" (ИНН <***>).

при участии:

от истца-Тимофеева Т.В. доверенность 20.10.2017, удостоверение адвоката

от ответчика- ФИО3 по доверенности от 20.07.2020 г., диплому

от третьих лиц- не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс-Нефтестрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 243664.73 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГОЛДПАК".

Истец поддерживает исковые требования, представил правовую позицию по иску. Пояснил, что по уступке было передано право требования в том числе по мировому соглашению, по которому судом была произведена замена стороны и установлено процессуальное правопреемство.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в представленных возражениях пояснил, что согласно обстоятельств дела определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2014г. по делу А82-2928/2014 утверждено мировое соглашение по условиям которого Ответчик по настоящему делу обязался к оплате исключительно задолженности. Указанное соглашение не предусматривает начисление и выплату процентов за пользование чужими денежными не содержит положений о включении в состав задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами. В рамках дела А82-2928/2014 судом был выдан исполнительный лист АС № 003383599 от 05.08.2014г. Право на указанную задолженность и взыскание по исполнительному листу было передано Истцу в размере определенным судебным решением и исполнительным листом. Требований о взыскании процентов со стороны взыскателей (ЗАО «Верхневолжский территориальный монтажный комплекс», ООО «Меридиан-Яр», ООО «Меридиан», ИП ФИО2) не заявлялось. Исполнительный лист о взыскании задолженности был предъявлен Истцом 25.09.2018г. в службу судебных приставов в связи с чем, погашение задолженности осуществлялось в рамках возбужденного исполнительного производства. В связи с вышесказанным у Истца не возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за последующие периоды, поскольку требование процентов за пользование чужими денежными средствами за последующие периоды было ограничено суммой указанной в исполнительном листе. Истец приобрел только право требования суммы, определенной судебным решением (мировым соглашением) и выданным на его основании и исполнительным листом. С момента выдачи исполнительного листа гражданско-правовое обязательство считается прекратившим и возникает обязанность сторон по исполнению решения суда. Соответственно, денежные средства являются для сторон не средством платежа, а способом исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Истец являлся стороной взыскателя по исполнительному производству №65505/18/76006-ИП возбужденному по заявлению Истца 25.09.2018г. В отзывах от 19.06.2019г. и 27.06.2019г. по делу №А82-8288/2019 Истец прямо указывает, что взыскание задолженности производится в рамках поименованного исполнительного производства в соответствии с порядком установленным Федеральным законом от. 21.07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п.6 ст. 46 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и иные ценности, находящиеся в наличности либо на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Из положений пунктов 50 и 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств и начисляются на сумму, уплата которой просрочена в соответствии с условиями договора. Положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), а также не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций (пункты 37 и 38 Постановления № 7). Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства, в связи с чем, начисление процентов допускается только на сумму указанного правового обязательства, основанного на материальных правоотношениях. Кроме того, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса б ответственности за нарушение обязательств» по вопросу ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст.395 ГК РФ) согласно которому «если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов». Истцом претензионных требований в адрес ООО «Импульс-Нефтестрой» до момента погашения долга по основному обязательству не заявлялось. Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки «по смыслу пункта 3 ст.382, ст.385 ГК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.428 ГПК РФ, ч.2, ч.З ст.318, ст.320 АПК РФ и ст.52 Федерального закона от 21.07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник, получивший уведомление об уступке, вправе не осуществлять исполнение цессионарию до замены взыскателя.

Учитывая, что замена взыскателя в отношении Истца имела место 02.07.2018г. расчет процентов с более ранней даты (25.11.2016г.) является неправомерным, т.к. аналогичные требования предыдущими взыскателями не заявлялись, право на взыскание процентов не передавалось и ООО «Импульс-Нефтестрой» было вправе не производить исполнение до замены взыскателя.

Ответчик ходатайствует о приобщении платежного поручения, просит предоставить время, пояснил, что злоупотребление правом и поскольку долго не обращались исполнительский сбор списан с ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 12.08.2020 до 09 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

08 апреля 2014 года арбитражным судом Ярославской области по делу N А82-2928/2014 по иску ЗАО "Верхневолжский ТМК" к заявителю было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оплатить истцу задолженность в размере 5 064 308,86 рублей, образовавшуюся по договору от 14.12.2012 N 12-12-111, в следующие сроки: 85 000 рублей в срок до 09.04.2014; 500 000 рублей в срок до 20.05.2014; 1 000 000 рублей в срок до 20.06.2014; 1 000 000 рублей в срок до 20.07.2014; 1 000 000 рублей в срок до 20.08.2014; 1 479 308,86 рублей в срок до 20.09.2014.

Поскольку мировое соглашение со стороны истца исполнено не было, 05 августа 2014 года судом по заявлению взыскателя был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2015 произведена замена взыскателя по исполнительному листу с ЗАО "Верхневолжский ТМК" на ООО "Меридиан-Яр" на основании договора уступки права требования от 27.10.2014, по которому к ООО "Меридиан-Яр" в полном объеме перешло право требования к ответчику по договору от 14.12.2012 N 12-12-111. Как следует из указанного определения, ответчиком в пользу ЗАО "Верхневолжский ТМК" произведена оплата 2 885 000 рублей, сумма уступленной по договору от 27.10.2017 задолженности составила 2 179 308 рублей 36 копеек.

После уступки права требования ответчик произвел оплату уступленной задолженности по договору от 27.10.2014 в пользу ООО "Меридиан-Яр" в сумме 1 079 308 рублей 86 копеек по платежным поручениям от 05.03.2015 N 156, от 01.10.2015 N 647, от 16.01.2015.

Между ООО "Меридиан-Яр" (первоначальным кредитором) и ООО "Меридиан" (новым кредитором) подписан договор уступки от 11.01.2016 (л.д. 70-72), по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме право (требование) по договору от 14.12.2012 N 12-12-111, заключенному между ЗАО "Верхневолжский ТМК" и истцом (должником) с учетом договора уступки прав (цессии) от 27.10.2014 между ЗАО "Верхневолжский ТМК" и ООО "Меридиан-Яр".

25.07.2016 между ООО «Меридиан » и ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме право (требование) по договору № 12-12-111 от 14.12.2012г., заключенному между ЗАО «Верхкеволжский территориальный монтажный комплекс» и Должником - Обществом с ограниченной ответственностью «Импульс-Нефтестрой» с учетом договора уступки прав (цессии) от 27.10.2014 года и договора уступки прав (цессии) от 11.01.2016 года. Право (требование) Первоначального кредитора к Должнику уступлено в полном размере, то есть в сумме 1 100 000 рублей. Согласно п. 1.2 договора размер задолженности подтвержден актом сверки взаимных расчетов, определением суда об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2018 произведена замена взыскателя по делу № А82-2928/2014 по мировому соглашению на ФИО2.

В силу пункта 1 мирового соглашения ответчик обязался приступить к погашению задолженности в размере 5 064 308 руб. 86 коп. образовавшуюся по договору № 12-12-111 от 14.12.2012г., в следующие сроки : 85 000 руб. в срок до 09.04.2014г.; 500 000 руб. в срок до 20.05.2014г.; 1 000 000 руб. в срок до 20.06.2014г.; 1 000 000 руб. в срок до 20.07.2014г.; 1 000 000 руб. в срок до 20.08.2014г.; 1 479 308 руб. 86 коп. в срок до 20.09.2014г.

Должник частично исполнил определение суда, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 11.01.2016 года, задолженность составила 1 100 000 руб.

В августе 2019 года ответчиком произведена оплата задолженности, поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не исполнил утвержденное судом мировое соглашение, истцом произведен на указанную задолженность расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 25.11.2016 по 29.07.2019.

В рамках дела А82-429/2018 ответчик просил признать договор цессии от 11 января 2016 года незаключенным ссылается на то, что договор не содержит положений, позволяющих установить по каким именно обязательствам и за какой период передается право, и на чем основано обязательство.

Решением суда от 03.06.2018, оставленным без изменения Вторым арбитражным апелляционным судом, исковые требования оставлены без удовлетворения.

25.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в добровольном порядке ответчик претензию не исполнил, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец указал на наличие неисполненного обязательства по мировому соглашению право требования, по которому перешло истцу по договору уступки.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из статьи 153 ГК РФ следует, что по своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 9884/13).

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ, в редакции на дату утверждения мирового соглашения, мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральном закону.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 АПК РФ).

Неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При этом ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ, является в данном случае длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов за каждый день просрочки до момента погашения всей суммы задолженности.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются за каждый день просрочки, следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что истец недобросовестно ведет себя и предъявил исполнительный лист к исполнению поздно рассмотрены и отклонены судом как необоснованные.

Доводы ответчика о том ,что заявленные требования являются двойной ответственностью поскольку с ответчика списан исполнительский сбор, отклонены судом, поскольку заявленные требования основаны на неисполнении стороной условий мирового соглашения, а исполнительский сбор уплачен истцом в связи с длительным неисполнением в рамках исполнительного производства.

Иные доводы ответчика отклонены судом как необоснованные.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Нефтестрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 243664,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7873,29 в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.